Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-1201/2021[88а-5866/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Дорошенко О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, по административному делу по заявлению Рощиной К.С. о прекращении исполнительного производства, установил:

Рощина К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 2 августа 2019 года, предмет исполнения: обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощину К.С. внести изменения в ранее вынесенное ею постановление об удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Цыгановой О.К. N от 17 мая 2018 года с внесением исправлений регистрационного номера исполнительного производства с N на N

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года прекращено производство по указанному заявлению Рощиной К.К. в связи с его несоответствием положениям статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 8 июля 2019 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года определение от 10 февраля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Дорошенко О.В. просит отменить апелляционное определение, производство по делу прекратить. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 января 2021 года кассационная жалоба принята к рассмотрению Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2015 года Белореченским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N от 5 ноября 2015 года, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу N о взыскании задолженности в размере 8 075 041 рублей 66 копеек в отношении должника Дорошенко О.В. в пользу взыскателя ФИО1. возбуждено исполнительное производство N

Исполнительное производство N 2 августа 2017 года было ошибочно прекращено судебным приставом-исполнителем по основаниям пп. 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Рощиной К.С, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства 25 января 2018 года принято решение об отмене ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства от 2 августа 2017 года.

Так как все исполнительные производства подлежат регистрации в базе ЛИС ФССП России, информация о которой в последующем размещается в банке данных исполнительных производств, размещенных в сети интернет, в целях ознакомления граждан и юридических лиц о возбужденных исполнительных производствах, исполнительному производству N в связи с отменой прекращения в 2018 году присвоен новый регистрационный номер N, по тому же исполнительному документу, в том же объеме требований, указанных в исполнительном документе, с той же датой возбуждения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года на начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощину К.С. возложена обязанность внести изменения в ранее вынесенное ею постановление об удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 N от 17 мая 2018 года с внесением исправлений регистрационного номера исполнительного производства с N на N

2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. возбуждено исполнительное производство N в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Рощиной К.С.

Ссылаясь на изложенное, прекращая производства по заявлению Рощиной К.С. о прекращении исполнительного производства N, суд первой инстанции сослался на ст. 194 КАС РФ, указав, что в случае удовлетворения заявления судом будут нарушены требования статьи 16 КАС РФ и положения п. 12.1.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 года N682 (ред. от 8 июля 2019 года).

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что положениями статьи 194 КАС РФ не предусмотрены вышеуказанные основания для прекращения производства по делу.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин