Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-1988/2021[88а-6950/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тумасьянца О.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года по делу по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Тумасьянцу О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, установил:

МИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась с заявлением к Тумасьянц О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 071 рублей 99 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года взыскана с должника задолженность в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе Тумасьянц О.В. просит отменить судебный приказ от 27 июля 2020 года. Данный судебный приказ нарушает его права. Задолженности перед инспекцией не имеет, требования о взыскании незаконны.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалоб лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе должник ссылается, в том числе и на то, что взыскание произведено незаконно, то есть материалами дела не подтверждается, что требование налогового органа являлось бесспорным.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИФНС России N 24 по Ростовской области о вынесение судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года по делу по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Тумасьянцу О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу - отменить.

Разъяснить МИФНС России N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.