Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2883/2021[88а-7169/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Лисина Д.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года о взыскании с Лисина Д.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней, штрафа в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисина Д.А. единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 15 145 рублей 55 копеек, 2415 рублей 31 копейки пеней, 1000 рублей штрафа.

Мировым судьей судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лисина Д.А. в пользу инспекции 15 145 рублей 55 копеек недоимки по единому налогу на вмененный доход, 2415 рублей 31 копейку пеней, 1000 рублей штрафа. С Лисина Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 371 рубля 17 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 14 января 2021 года, Лисин Д.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области. Как отмечает заявитель, мировым судьей не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ссылается на отсутствие в заявлении инспекции к Лисину Д.А. расчета задолженности по пеням, а также периода, за который взыскивается недоимка. Считает, что мировой судья обязан был возвратить указанное заявление взыскателю.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов следует, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление инспекции о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел положения указанных норм права.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа инспекцией приложены расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, учетные данные налогоплательщика -физического лица, требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 9 июня 2015 года, требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 5 ноября 2016 года, требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26 декабря 2016 года.

Вместе с тем из заявления о вынесении судебного приказа видно, что в общую сумму задолженности входит также долг по требованию от 3 февраля 2017 года N, которое в материалах дела отсутствует.

В судебном приказе не обозначен период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, что противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются состоятельными, и кассационный суд полагает возможным отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с Лисина Д.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней, штрафа в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.