Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-30475/2020[88а-2887/2021-(88а-30212/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панасенко А.А. на решение Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Панасенко А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Панасенко А.А. - ФИО9, судебная коллегия

установила:

Панасенко А.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости (гостиницы) с кадастровым номером N

В обоснование требований указано, что завышенной оценкой кадастровой стоимости в размере 42 956 719 рублей 31 копеек затронуты его права и обязанности по уплате налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости. Просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в сумме 21 667 424 рублей на основании представленного отчета оценщика.

Решением Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска Панасенко А.А. отказано. Судебные расходы на оплату проведения судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 рублей возложены на административного истца Панасенко А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панасенко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 26 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 14 января 2021 года отложено рассмотрение дела на 4 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Панасенко А.А. является собственником объекта недвижимости (гостиницы площадью 2710, 8 кв. м) с кадастровым номером N, с кадастровой стоимостью 42 956 719 рублей 31 копейка, находящегося по адресу: "адрес"

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2016 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области".

Статьей 1 Областного закона Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-С "Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Разрешая спор, установив изложенное, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт завышения кадастровой стоимости своего подтверждения не нашел, равно как и не было установлено нарушений прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, при этом, дополнительно указал следующее.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 (далее Постановление Пленума N 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований Панасенко А.А. представлен отчет оценщика ООО "данные изъяты" от 26 ноября 2019 года N, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 21 667 424 рублей.

Суд первой инстанции указал, что отчет оценщика не может быть положен в основу решения суда, поскольку он составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности.

Согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 10 марта 2020 года, стоимость исследуемого объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет 48 900 000 рублей, что существенно превышает его кадастровую стоимость определенную в размере 42 956 719 рублей 31 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера арендных платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, оснований полагать, что его права в результате государственной кадастровой оценки были нарушены, не имеется, так как рыночная стоимость объекта недвижимого имущества превышает его кадастровую стоимость.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванова А.Е.

Мальманова Э.К.