Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-30877/2020[88а-3109/2021-(88а-30446/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кравченко М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года, которым отменено решение Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ейский межрайонный прокурор обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным разрешение от 10 ноября 2016 года N, выданное главой Ейского городского поселения Ейского района Кравченко М.А, на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный объект).

В обоснование заявленных требований Ейский межрайонный прокурор указал, на основании обращения Кравченко М.А. управлением архитектуры администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - Управление) ему выдано разрешение на строительство спорного объекта при несоответствии предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, на территории общего пользования, при отсутствии достаточного количества парковочных мест.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решением, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 12 ноября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен спорный объект, не является частью парка культуры и отдыха "данные изъяты". Земельный участок сформирован на входе в парк, разрешенного использование земельного участка - строительство мини-магазинов и летнего кафе.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, пояснения представителя Кравченко М.А. по доверенности Волик О.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2006 года муниципальным учреждением "Управление земельными ресурсами г. Ейска" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес", площадью 500 кв. м, сроком на 15 лет под строительство двух мини-магазинов и летнего кафе.

26 марта 2008 года ФИО1 и Кравченко М.А. заключено соглашение об уступке права аренды названного земельного участка, согласно которому Кравченко М.А. принял право аренды земельного участка площадью 500 кв. м из земель населенных пунктов под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе, расположенного по указанному адресу.

На основании обращения Кравченко М.А. Управлением выдано разрешение от 30 сентября 2013 года N на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им. Калинина.

Распоряжением начальника Управления от 16 октября 2013 года N разрешение на строительство было отменено.

Не согласившись с принятым решением, Кравченко М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого Управлением решения. Решением Ейского городского суда от 15 ноября 2013 года по делу N в удовлетворении требований Кравченко М.А. о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения начальника Управления N отказано.

Кравченко М.А. вновь обратился в управление архитектуры. 1 августа 2014 года ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года данный отказ был признан незаконным. Суд обязал Управление выдать Кравченко М.А. разрешение на строительство мини-магазина с летним кафе на входе в "адрес".

Во исполнение решения Ейского городского суда от 28 августа 2014 года и определения Ейского городского суда от 22 октября 2014 года Управлением 12 ноября 2014 года Кравченко М.А. выдано разрешение на строительство сроком действия до 27 февраля 2016 года.

Решением Ейского городского суда от 18 апреля 2016 года установлены границы земельного участка площадью 500 кв. м согласно межевому плану от 21 августа 2015 года с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В целях продолжения строительства в июле 2016 года Кравченко М.А. обратился в Управление с заявлением о подготовке нового градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением начальника управления архитектуры от 19 июля 2016 года N утвержден градостроительный план земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании обращения Кравченко М.А. управлением архитектуры выдано разрешение от 10 ноября 2016 года N на строительство мини-магазина с летним кафе. Проектом 2016 года предусмотрено строительство здания мини-магазина с габаритами в плане 31, 77 х 11, 80 м, высотой здания - 9, 709 м, высотой с учетом декоративного арочного элемента - 11, 555 м.

В администрацию Ейского городского поселения Ейского района 12 марта 2018 года обратился Кравченко М.А. с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 10 ноября 2016 года N до 10 мая 2020 года.

Определением Ейского городского суда от 9 января 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела N наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" до разрешения спора по существу.

В связи с тем, что данным определением суда наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" до разрешения спора по существу, администрацией Ейского городского поселения Ейского района в продлении указанного разрешения отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не является частью "данные изъяты", расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 20 433 кв. м, что подтверждается решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года по делу N, в котором были утверждены соответствующие границы смежных земельных участков, в связи с чем земельный участок не относится к территории общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о незаконности оспариваемого разрешения на строительство, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в границах функциональной зоны - зелень общего пользования.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с генеральным планом Ейского городского поселения, Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (вид разрешенного использования - под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе) расположен в границах функциональной зоны - земли общего пользования (Р1).

Положениями Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" рассматриваемый земельный участок входит в границы исторического поселения г. Ейск.

Согласно статье 34.1 Федерального Закона от 25 июня 2002 года N 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной в действие с 3 октября 2016 года, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Распоряжением начальника Управления от 19 июля 2016 года N 287 утвержден градостроительный план N земельного участка по "адрес".

В пункте 2.2.4 градостроительного плана указано, что земельный участок входит в зону регулирования застройки высотой до 10 м, в которой запрещается превышение установленной высоты застройки.

Из материалов дела следует, что проектной документацией объекта предусмотрено строительство здания мини-магазина с габаритами в плане 31, 77 х 11, 80 м, высота здания - 9, 709, высота с учетом декоративного арочного элемента - 11, 555 м, то есть с превышением разрешенных параметров.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство является незаконным, поскольку администрацией Ейского городского поселения Ейского района нарушены указанные нормы градостроительного и земельного законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные требования закона, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 февраля 2021 года.