Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-31641/2020[88а-3599/2021-(88а-30952/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмарь Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Брит Н.И. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Брит Н.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Брит Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30 декабря 2019 года N в части отмены распоряжения от 16 декабря 2019 года N "О разработке документации по планировке территории "Проект межевания территории, расположенной в районе "адрес""; возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение/иной правовой акт, которым установить срок действия распоряжения от 16 декабря 2019 года N в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2020 года решение суда от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Брит Н.И. на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок от 19 июня 2014 года является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для строительства и обслуживания жилого дома.

9 декабря 2019 года административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о принятии решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории в районе улицы "адрес"

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 16 декабря 2019 года NО разработке документации по планировки территории "Проект межевания территории, расположенной в районе "адрес"" была утверждена схема границ для подготовки документации и задание на разработку такой документации.

Указанное распоряжение отменено распоряжением административного ответчика от 30 декабря 2019 года N, в связи с несоответствием границ проектирования границам элемента планировочной структуры.

Установив изложенное, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований, не установления факта нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Так, суд первой инстанции указал, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 ЗК РФ, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом в части 3 статьи 42 ГрК РФ указано, что основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 ГрК РФ). Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов.

Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти разрабатывать и утверждать проекты планировок исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, документы по планировке территории квартала, в котором находится земельный участок истца, не разработаны.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 16 декабря 2019 года N "О разработке документации по планировке территории "Проект межевания территории, расположенной в районе "адрес"", отменено уполномоченным органом в порядке самоконтроля как незаконное, по причине нарушения, в том числе требований статей 41.1, 42, 43 ГрК РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.