Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-31702/2020[88а-3486/2021-(88а-30832/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Немецкая деревня" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года по административному исковому заявлению ООО "Немецкая деревня" к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтину А.С, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "Немецкая деревня" (далее - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 4 июня 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства N Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым отказал в прекращении исполнительного производства, с чем Общество не согласно.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2020 года, Общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года. Выражает несогласие с выводами суда, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административные ответчики в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Общества Таран Е.Я, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из административного искового заявления, в рамках исполнительного производства N Общество (должник) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Предметом исполнения исполнительного производства является устранение недостатков выполненных работ в квартире N дома N по "адрес".

Судебный пристав-исполнитель Кухтин А.С. 4 июня 2020 года вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, сославшись на нормы статей 14, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции полагал, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в прекращении исполнительного производства при принятии решения по заявлению должника об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции инстанций.

Предметом спора в настоящем деле является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем из заявления Общества и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что должник обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Прекращение и окончание исполнительного производства в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ имеют различные основания (статьи 43, 47 Закона N 229-ФЗ).

Однако суд в полной мере не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие незаконного судебного постановления, в связи с чем считает необходимым отменить решение апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-6774/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.