Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31845/2020[88а-4333/2021-(88а-31700/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года, которым отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Мамий А.А, Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра) обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа от 21 августа 2019 года серии ФС N постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея (далее - Отдел) Мамий А.А. от 9 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого должником ошибочно указано Управление Росреестра, не являющееся правообладателем строения, на которое наложен арест. Управление Росреестра стороной по делу не являлось. В его функции входит наложение ареста на имущество как специального регистрационного органа.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочности внесенных судебным приставом-исполнителем сведений о стороне должника, указав таковым Управление Росреестра.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 20 ноября 2020 года, Управление Росреестра ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года и оставлении в силе решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года. Ссылается на доводы, указанные в качестве оснований административного иска.

Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад, объяснения представителя Управления Росреестра Куфановой С.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея указала, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не дает оценку законности принятого судом решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку Управление Росреестра было указано в исполнительном листе в графе "Должник", судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство о наложении и ареста на недвижимое имущество.

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года в рамках дела "данные изъяты" наложен арест на объект капитального строительства площадью 87, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", возведенный "данные изъяты"

3 сентября 2019 года на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года Управление Росреестра внесло в ЕГРН сведения об обременении данного объекта капитального строительства.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС N о наложении ареста на указанный объект, где взыскателем является ФИО.

На основании этого исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Мамий А.А. возбудил исполнительное производство, в рамках которого должником указал Управление Росреестра.

18 октября 2019 года в Управление Росреестра поступило постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, Управление Росреестра в данном случае является лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку арест должен осуществляться регистрирующим органом.

Суд апелляционной инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа, оценку которому давать не может.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Данным правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что должником является лицо, обладающее правом на недвижимое имущество, на которое наложен арест.

Поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года отменить, оставить в силе решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 февраля 2021 года.