Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-32303/2020[88а-4416/2021-(88а-31783/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Родимушкиной Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Родимушкина Е.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение от 6 апреля 2020 года N об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение и обязать устранить допущенное нарушение путем перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в 2012 году на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", принадлежавшем ей на праве собственности, был возведён жилой дом под литерой Р общей площадью 63, 7 кв. м. На указанный жилой дом 16 января 2013 года зарегистрировано право собственности.

21 ноября 2013 года Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону указанный жилой дом перевёл в нежилое строение.

10 апреля 2019 года комиссия по оценке жилых помещений Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону приняла заключение о соответствии спорного помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

14 мая 2019 года Родимушкина Е.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

19 июня 2019 года Департамент вынес распоряжение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. В качестве обоснования отказа указано на отсутствие нормы права, закреплённой в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также в административном регламенте N, предусматривающем перевод нежилых зданий в жилые.

Данное распоряжение было обжаловано Родимушкиной Е.В. в суде.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 января 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года отменено, признано незаконным распоряжение Департамента от 19 июня 2019 года, суд обязал Департамент рассмотреть заявление Родимушкиной Е.В.

6 апреля 2020 года Департамент повторно рассмотрел заявление Родимушкиной Е.В. о переводе нежилого помещения в жилое и вынес распоряжение об отказе в переводе спорного нежилого помещения в жилое, указав в качестве основания отказа аналогичное основание, которое было указано в отменённом распоряжении от 19 июня 2019 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным распоряжение Департамента от 6 апреля 2020 года N и обязал Департамент рассмотреть заявление о переводе спорного нежилого помещения в жилое. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года отменено в части отказа в переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление Родимушкиной Е.В. от 5 марта 2020 года N.

В отмененной части принято новое решение, которым на Департамент возложена обязанность принять распоряжение о переводе нежилого помещения Родимушкиной Е.В. в жилое помещение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 27 ноября 2020 года, Департамент ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, заявитель утверждает, что Родимушкиной Е.В. не выполнены требования части 1 статьи 22 ЖК РФ, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Положениями главы 3 ЖК РФ, а также административного регламента N муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года N, не предусмотрен перевод нежилых зданий в жилые. Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что в настоящее время согласно правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года (редакция от 21.04.2020) N земельный участок по "адрес" расположен в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1), в соответствии с которыми объекты индивидуального жилищного строительства основными видами разрешенного использования не предусмотрены, относятся к условно-разрешенным видам.

Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 16 января 2013 года Родимушкина Е.В. зарегистрировала право собственности на одноэтажный жилой дом (литера Р) общей площадью 63, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 563 кв. м, находящемся в собственности административного истца.

21 ноября 2013 года Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по заявлению Родимушкиной Е.В. указанный жилой дом был переведён в нежилое строение.

19 июня 2019 года Департамент принял распоряжение об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. При этом в качестве обоснования указал об отсутствии нормы права, закреплённой в ЖК РФ, а также в административном регламенте N, предусматривающем перевод нежилых зданий в жилые.

Данное распоряжение было обжаловано в суде и отменено.

6 апреля 2020 года Департамент рассмотрел повторно заявление Родимушкиной Е.В. и вынес распоряжение об отказе в оказании государственной услуги.

В обоснование данного отказа указано на невыполнение заявителем требований части 1 статьи 22 ЖК РФ в части перевода здания, а также на то, что такой перевод не предусмотрен ЖК РФ.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что условия перевода нежилого помещения в жилое административным истцом соблюдены. Родимушкина Е.В. представила все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ. При этом оспариваемое распоряжение, как и уведомление об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, не содержит конкретного основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, что свидетельствует о том, что административный ответчик по существу такую услугу не оказал.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 ЖК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое приведен в части 1 статьи 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Родимушкина Е.В. для оказания муниципальной услуги представила все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, в том числе экспертное заключение от 26 декабря 2018 года N о соответствии строения под литерой Р, расположенного по адресу: "адрес", требованиям действующих строительных норм и правил, относящихся к однокомнатным жилым домам; положительное Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10 апреля 2019 года N, составленное комиссией из состава представителей ведомственных муниципальных органов, в том числе Департамента.

Оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом по аналогичным основаниям, тогда как апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 января 2020 года указано, что Родимушкина Е.В. для оказания муниципальной услуги при обращении впервые представила все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, конкретных причин отказа в переводе в распоряжении не содержится.

Таким образом, Родимушкина Е.В. вправе рассчитывать на оказание муниципальной услуги или на получение отказа в ее предоставлении с надлежащим обоснованием отказа.

Однако Департамент этого не сделал. При повторном рассмотрении заявления Родимушкиной Е.В. права и законные интересы её не восстановлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения обязанности на Департамент принять распоряжение о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание было возведено Родимушкиной Е.В. в 2012 году как жилое помещение и зарегистрировано в установленном законом порядке, никаких конструктивных изменений в нем не произведено, до настоящего времени сохранена его первоначальная площадь 63, 7 кв. м. К заявлению о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение Родимушкина Е.В. приложила полный пакет документов.

Учитывая изложенное, при рассмотрении административного иска судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 февраля 2021 года.