Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-32326/2020[88а-4752/2021-(88а-32122/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Могориной Е.З. на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Могориной Е.З. к отделению по вопросам миграции отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области об оспаривании незаконного отказа в постановке на регистрационный учет по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Могорина Е.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению по вопросам миграции отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц отделения по вопросам миграции ОМВД по Суровикинскому району Волгоградской области и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, возложить на должностных лиц отделения по вопросам миграции ОМВД по Суровикинскому району Волгоградской области обязанность в установленном порядке осуществить регистрацию по месту жительства Могориной Е.З. в жилом помещении, расположенном в "адрес"

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года решение от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2018 года Могориной Е.З. в отделение УФМС России по Волгоградской области в г. Суровикино одновременно с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства, подано заявление о регистрации ее по месту жительства (форма N6) по указанному адресу, в жилом помещении, предоставленном племзаводом - колхозом им. "данные изъяты", на основании договора найма служебного помещения N от 4 мая 2001 года.

К заявлению приложены письмо прокурора, договоры найма N от 2001 года, N от 1997 года, копия паспорта.

В приеме данного заявления было отказано, в связи с тем, что оно ошибочно было адресовано в отделение УФМС России по Волгоградской области в города Суровикино, срок действия представленного Могориной Е.З. договора найма служебного жилого помещения от 4 мая 2001 года N истек, заявление не заверено собственником жилого помещения. Административному ответчику Могориной Е.З. было разъяснено, что для регистрации по месту жительства необходимо правильно заполнить заявление о регистрации (форма-6), указав наименование органа регистрационного учета - отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Суровикинскому району, в соответствии с п.п. 48, 49 Административного регламента представить заявление о регистрации по месту жительства, подписанное заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении, и предоставить письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя.

21 мая 2019 года Могорина З.А. почтой направила в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области заявление о регистрации по месту жительства в жилом помещении, предоставленным племзаводом-колхозом им. "данные изъяты" на основании договора найма служебного помещения от 4 мая 2001 года N по указанному адресу. Одновременно подано заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, приложены копия паспорта, копия договора социального найма, письмо прокуратуры.

Ответом отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Суровикинскому району от 25 июня 2019 года N, Могориной Е.З. разъяснено, что для регистрации по месту жительства по указанному адресу, ей необходимо лично явиться в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Суровикинскому району с заявлением о регистрации по месту жительства, которое должно быть заверено администрацией Лобакинского сельского поселения, разъяснено, что согласно Приказу МВД России от 31 декабря 2017 года N заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (Нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

3 октября 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области Могориной Е.З. дан ответ на жалобы на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области, в котором разъяснено, что в соответствии п.п. 48, 49 Административного регламента с заявлением о регистрации по месту жительства должны быть представлены документы, в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Также указано, что согласно справке администрации Лобакинского сельского поселения многоквартирный дом, в котором ей было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, стал муниципальной собственностью, договор социального найма с ней расторгнут в связи с переездом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано в регистрации Могориной Е.З. по месту жительства, поскольку ею не представлены документы, необходимые для регистрации по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, дополнительно, ссылаясь на положения абз. 4 статьи 2, статью 6 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пункты 48, 49 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец, подавая заявление о регистрации по месту жительства в подтверждение права проживания в жилом помещении в "адрес" представила административному ответчику копии договоров социального найма жилого помещения.

Как следует из копии договоров найма служебного помещения от 18 ноября 1997 года и N от 4 мая 2001 года, заключенных между племзаводом - колхозом им. "данные изъяты" и Могориной Е.З. (Могориной Е.З. как указано в документе), последней и членам ее семьи предоставлено служебное помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по указанному адресу. Договор N от 04 мая 2001 года заключен на срок 5 лет. 18 ноября 1997 года Могориной Е.З. выдан ордер N серии "данные изъяты" на занятие служебной жилой квартиры N по данному адресу.

Из представленной административным ответчиком копии справки администрации Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области N от 4 марта 2019 года следует, что Могорина Е.З. проживала на территории Лобакинского сельского поселения в многоквартирном жилом доме, ранее принадлежащем ПЗК им. Ленина, на основании договора социального найма, расторгнутого в связи с переездом нанимателя в январе 2007 года. В 2015 году многоквартирный дом стал собственностью администрации Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (свидетельство о регистрации права N от 9 июля 2015 года), на основании постановления главы администрации Лобакинского сельского поселения N от 30 сентября 2011 года жилому дому присвоен адрес: "адрес"

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года за Администрацией Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области признано право муниципальной собственности на жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2015 года за Лобакинским сельским поселением Суровикинского муниципального района Волгоградской области зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 1069, 7 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Постановлением администрации Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области N33 от 30 сентября 2011 года жилому дому по данному адресу.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, исходя из того, что собственником жилого помещения, в котором административный истец Могорина Е.З. желала зарегистрироваться по месту жительства, является администрация Лобакинского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области, которая не давала согласия на вселение указанного лица в спорное помещение, административным истцом не представлено доказательств того, что ею была выполнена обязанность по предоставлению должностному лицу документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал в регистрации Могориной Е.З. по месту жительства в спорном жилом помещении. С учетом того, что Могориной Е.З. не представлены документы в соответствии с Административным регламентом для рассмотрения вопроса о регистрации по месту жительства, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о регистрации ее по месту жительства, у суда первой инстанции не имелось.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании действий административных органов, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоответствие порядка совершения действий и нарушения в результате этих действий прав административно истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не нет.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.