Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-32482/2020[88а-4876/2021-(88а-32248/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ИФНС России по городу Волжский по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Волжскому к Соколову А.В. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя ИФНС России по городу Волжскому по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу Волжскому обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову А.В, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать недоимку по транспортному налогу физических лиц за 2016, 2017 год в размере 8 172 рубля 77 копеек, пени в размере 148 рублей 97 копеек; восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2020 года административный иск удовлетворен. С Соколова А.В. в пользу инспекции взыскана задолженность в заявленном размере; в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года решение от 8 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований инспекции.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что доводы суда апелляционной инстанции о пропуске инспекцией срока для подачи административного иска, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции с достаточной степенью полноты исследованы обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции указывают на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд.

Определением суда от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 9 февраля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Волжским городским судом Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" от 31 октября 2002 года N750-ОД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколов А.В. является собственником транспортных средств.

25 июля 2018 года в адрес Соколова А.В. направлено налоговое уведомление N N от 12 июля 2018 года с расчетом транспортного налога за указанные транспортные средства за 2016, 2017 год в размере 12 202 рублей 25 копеек, сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 25 февраля 2019 года в адрес Соколова А.В. направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N N от 29 января 2019 года с предложением добровольного погашения задолженности за 2016, 2017 год по транспортному налогу, в срок до 26 марта 2019 года.

Требование административным ответчиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи от 26 ноября 2019 года о взыскании с Соколова А.В. недоимки по транспортному налогу определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени, порядок и сроки обращения за взысканием недоимки и пени по налогу административным истцом соблюдены.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу п.п. 2, 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела N по заявлению ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Соколову А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, заявление о выдаче судебного приказа датировано 5 ноября 2019 года, поступило мировому судье 22 ноября 2019 года.

Согласно реестру почтовых отправлений копия заявления о выдаче судебного приказа от 5 ноября 2019 года направлена в адрес Соколова А.В. 20 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции указал, с учетом того, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N N от 29 января 2019 года установлен до 26 марта 2019 года, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек 26 сентября 2019 года.

Ссылаясь на изложенное, пришел к выводу о том, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа с нарушением установленного срока для обращения в суд, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что представленный в материалы дела реестр (без номера и даты) направления мировому судье судебного участка заявлений о выдаче судебного приказа, в том числе, в отношении Соколова А.В, согласно которому заявления приняты на судебном участке 23 сентября 2019 года, судебной коллегией не может быть принят по внимание, поскольку заявление о выдаче судебного приказа имеет дату 5 ноября 2019 года.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решение суда первой инстанции, и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований инспекции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.