Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-32586/2020[88а-4437/2021-(88а-31804/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Дубской Т.Е. к администрации г. Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дубская Т.Е. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском о признании незаконным уведомления от 19 июля 2019 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"; возложении на администрацию г. Сочи, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - департамент) обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований административный истец указал, что Дубской Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 888 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). На спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 51, 1 кв. м (этажность 1), принадлежащий на праве собственности административному истцу. В целях реконструкции существующего объекта ИЖС Дубская Т.Е. обратилась в департамент с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на вышеуказанном земельном участке. 19 июля 2019 года департамент направил Дубской Т.Е. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Административный истец считает уведомление от 19 июля 2019 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального - жилищного строительства или садового дома на земельном участке существенно нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2020 года административный иск удовлетворен в части, признано незаконным и отменено уведомление администрации г. Сочи от 19 июля 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В остальной части в удовлетворении административного иска Дубской Т.Е. отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Сочи ввиду непредоставления Дубской Т.Е. кадастрового паспорта построенного, уже имеющегося жилого дома, с учтенными границами, должна была возвратить полученные документы, не принимая преждевременно уведомление о несоответствии планируемой реконструкции жилого дома существующим строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки города-курорта Сочи. При этом суд указал, что в его компетенцию не входит разрешение вопроса о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2020 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года. Как указывает заявитель, определить местоположение объекта капитального строительства относительно границ земельного участка невозможно, в том числе проверить информацию об отступах построенного объекта индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка. Ссылается на то, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отсутствие кадастрового паспорта с учтенными границами не является основанием для возврата документов. Считает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Определением судьи от 17 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что Дубской Т.Е. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, и на нем расположен жилой дом общей площадью 51, 1 кв. м (этажность 1).

Административный истец обратился в департамент с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на принадлежащем ей земельном участке, приложив к уведомлению описание внешнего облика (содержит СПОЗУ), копию свидетельства о праве собственности.

На основании письма исполняющего обязанности директора департамента ФИО1 от 19 июля 2019 года N Дубской Т.Е. указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" предполагается осуществить реконструкцию существующего жилого дома. Согласно выписке ЕГРН от 17 июля 2019 года объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет без координат границ. В связи с этим невозможно определить местоположение объекта капитального строительства относительно границ земельного участка, в том числе проверить информацию об отступах построенного объекта индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка. Реконструкция существующего объекта капитального строительства возможна после постановки его на кадастровый учет с учтенными границами.

Частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если, в частности, указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что основание для направления уведомления о несоответствии параметров указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, суды пришли к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого уведомления администрации г. Сочи от 19 июля 2019 года N. При этом суды указали, что исходя из требований действующего законодательства суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем заявленные требования в части возложения на административных ответчиков обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Сочи не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с их выводами, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 февраля 2021 года.