Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-32791/2020[88а-4871/2021-(88а-32243/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дворяновой Л. В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда к Дворяновой М.Л. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда обратилась в суд с иском к Дворяновой М.Л, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 16 096 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 235 рублей 27 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 680 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 94 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года требования инспекции удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года решение от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекцией пропущен срок для обращения в суд.

Определением судьи от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 11 февраля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Астрахани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дворянова М.Л. является собственником 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Административному ответчику инспекцией 26 июля 2018 года направлено налоговое уведомление N от 12 июля 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 680 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 16 096 рублей со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем, Дворяновой М.Л. инспекцией 28 февраля 2019 года направлялось требование N об уплате задолженности по указанным налогам в указанной суммах, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 рублей 27 копеек и пени по земельному налогу в сумме 9 рублей 94 копеек со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований инспекции.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом указала, что суд первой инстанции верно исходил из того, что налоговым органом срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Так, определением мирового судьи от 29 августа 2019 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 2 августа 2019 года, вынесенный по заявлению ИФНС по Дзержинскому району года Волгограда о взыскании с Дворяновой М.Л. задолженности по налогу, пени и госпошлины.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась 30 января 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок, установленный абз. 2 части 3 статьи 48 НК РФ, для предъявления налоговым органом требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в порядке искового производства, административным истцом не нарушен.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта от 25 июня 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.