Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-33201/2020[88а-4979/2021-(88а-32354/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалина В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекалина В.Н. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Чекалин В.Н. обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство N от 25 декабря 2018 года, выразившееся в не рассмотрении заявления Чекалина В.Н. от 7 мая 2019 года, не направлении в адрес Чекалина В.Н. копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов либо иного документа в установленный законом срок, не передаче в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительного производства N от 25 декабря 2018 года для совершения исполнительных действий; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы Чекалина В.Н. от 19 июля 2019 года, и не направлении в адрес Чекалина В.Н. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСИ УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство N от 25 декабря 2018 года; передать в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительное производство N N от 25 декабря 2018 года для совершения исполнительных действий по месту жительства Чекалина В.Н. направить в адрес Чекалина В.Н. ответ на заявление от 7 мая 2019 года; возложить обязанность на старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес Чекалина В.Н. копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы

Чекалина В.Н. от 19 июля 2019 года; взыскать с УФССП по Краснодарскому краю в пользу Чекалина В.Н. расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 15 сентября 2019 года в размере 6 500 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года административный иск Чекалина В.Н. удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не направлении Чекалину В.Н. ответа на заявление Чекалина В.Н. от 7 мая 2019 года, копии постановления судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18 марта 2020 года о передаче исполнительного производства в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области; исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении Чекалину В.Н. копии постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. от 30 июля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу по жалобе Чекалина В.Н. от 19 июля 2019 года. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. направить Чекалину В.Н. ответ на заявление Чекалина В.Н. от 7 мая 2019 года, копию постановления судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18 марта 2020 года о передаче исполнительного производства в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области.

Возложена обязанность на исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. направить в адрес Чекалина В.Н. копию постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 июля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы но существу по жалобе Чекалина В.Н. от 19 июля 2019 года. С УФССП России по Краснодарскому краю в пользу Чекалина В.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Возложена обязанность на исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и Чекалину В.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции неправомерно снизил и определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя в части, в размере 1 000 рублей.

Определением судьи от 29 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно 4.1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, па которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации: главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. от 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Чекалина В.Н. в пользу Чекалиной Н.В. суммы задолженности по алиментам в размере 452 987 рублей 84 копейки, по месту жительства должника Чекалина В.Н. в Туапсинском районе.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 31 мая 2019 года, от 18 мая 2020 года судебному приставу - исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области поручено применить меры принудительного характера в отношении должника Чекалина В.Н.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 января 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Чекалина В.Н.

8 мая 2019 года Чекалина В.Н. направил судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о передаче исполнительного производства в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области в связи с изменением места его жительства от 7 мая 2019 года, которое поступило в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20 мая 2019 года.

31 мая 2019 года заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. подготовлен ответ должнику Чекалину В.Н, согласно которого судебным приставом-исполнителем принимаются меры к передаче исполнительного производства в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, о чем ему будет сообщено дополнительно, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 4 июня 2019 года данный ответ должен быть направлен в адрес должника, при этом доказательство направления данного ответа в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

20 июля 2019 года Чекалин В.Н. направил старшему судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство от 19 июля 2019 года, просил возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя направить исполнительное производство в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, которое поступило в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 26 июля 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 июля 2019 года в рассмотрении жалобы по существу отказано, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 2 августа 2019 года данное постановление должно быть направлено в адрес должника, при этом доказательство направления копии данного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания Чекалин В.Н. с 30 января 2019 года по 31 января 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18 марта 2020 года исполнительное производство передано в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области, которое 18 марта 2020 года передано в УФССП по Краснодарскому краю, доказательство направления копии данного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Чекалина В.Н.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод жалобы о том, что судами неправомерно снижен ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя до 1 000 рублей, не может служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судами учтены сложность и характер спора, принцип разумности.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.