Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-511/2021[88а-5682/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя МИФНС России N 4 по Волгоградской области - ФИО2 на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Волгоградской области к Арчакову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя МИФНС России N 4 по Волгоградской области - ФИО1 судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Арчакову А.В, в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1 605 рублей, пени в размере 27 рублей 79 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 650рублей, пени в размере 28 рублей 57 копеек.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных требований инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года решение от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что выводы судов обеих инстанций об оплате налога за 2016 год не обоснованны, так как платеж от 05 декабря 2019 года N на сумму 1 605 рублей, платеж от 05 декабря 2019 года N на сумму 28 рублей 57 копеек, платеж от 05 декабря 2019 года N на сумму 1 650 рублей, а также платеж от 05 декабря 2019 года N на сумму 27 рублей 79 копеек заполнены не корректно и противоречат правилам, указанным в приказе Банка России от 12 ноября 2013 года N

Определением судьи от 18 января 2021года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 2 февраля 2021года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным ответчиком в период 2016 года были зарегистрированы транспортные средства: "М 2140", государственный регистрационный знак N и "МТЗ-80", государственный регистрационный знак N; а также земельные участки с кадастровыми номерами N; N

В связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налогов, налогоплательщику начислены пени на общую сумму 56 рублей 36 копеек.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N со сроком оплаты задолженности. Оплата произведена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени.

Определением мирового судьи от 31 декабря 2019 года судебный приказ от 20 декабря 2019 года о взыскании с Арчакова А.В. недоимки по уплате транспортного, земельного налогов и пени отменен по заявлению Арчакова А.В, в котором содержалось указание на оплату недоимки по земельному, транспортному налогу и пени за 2016 года.

Инспекция обратилась в суд с иском 20 мая 2020 года с требованиями о взыскании указанной недоимки и пени, сославшись на неоплату взыскиваемой за спорный период суммы.

Установив изложенное, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что оплата недоимки по транспортному и земельному налогам, пени произведена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций, 5 декабря 2019 года Арчаковым А.В. произведена оплата земельного налога в размере 1 605 рублей, транспортного налога в размере 1 650 рублей, пени в сумме 27 рублей 79 копеек и 28 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание данные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата недоимки по земельному и транспортному налогу, а также пени Арчаковым А.В. за спорный период произведена в полном объеме.

Вместе с тем, опровергая довод административного истца о том, что в представленных квитанциях об оплате недоимки и пени не указан налоговый период, а также индекс документа, в связи с чем произведенная оплата налоговым органом была зачтена в погашение имеющейся задолженности у Арчакова А.В. за более ранние периоды, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по взыскиваемым налогам, соответствующей взыскиваемой сумме недоимки и пени за иные периоды, по которым налоговый орган не утратил права взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из пояснений административного ответчика следует, что оплата недоимки и пени была произведена им по предъявленному требованию N, датированному по состоянию па 6 февраля 2018 года, в связи, с чем в квитанции был указан налоговый период 2018 год.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.