Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-875/2021[88а-5768/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ромоданова В.Н. на определение Советского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 октября 2020 года, по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N4 по Республике Крым к Ромоданову В.Н. о взыскании страховых взносов, установил:

решением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым к Ромоданову В.Н. о взыскании страховых взносов.

На указанное решение Ромодановым В.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении процессуального срока жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2020 года определение от 11 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указано, что решение суда первой инстанции от 11 июня 2020 года получено Ромодановым В.Н. по почте 23 июня 2020 года, следовательно, срок обжалования истекает 22 июля 2020 года.

Определением от 20 января 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Согласно статье 92 КАС РФ совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).

Как следует из материалов дела, срок для апелляционного обжалования решения Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года истекал 13 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11 июня 2020 года подана в суд 15 июля 2020 года, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Вместе с тем, к указанной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявлено не было.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года подлежит возврату.

В силу указания части 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению с момента получения копии решения, основан на ошибочном толковании закона.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Советского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин