Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-909/2021[88а-5678/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондауровой Л.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИ ФНС России N 8 по Республике Крым к Кондауровой Л.И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Кондаурову Л.И, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кондауровой Л.И, в котором просила взыскать задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 года в сумме 5 840 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 года в сумме 26 545 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года удовлетворено административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года решение от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, Кондаурова Л.И, имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым.

Соответственно административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по уплате взносов) Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Кондаурова Л.И, как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 НК РФ обязана самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 настоящего кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Кондауровой Л.И. числится задолженность по обязательным платежам в сумме 32 385 рублей в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) в размере 26 545 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей.

В адрес Кондауровой Л.И, инспекцией направлено требование от 28 января 2019 года N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 января 2019 года на сумму 32 385 рублей в срок до 25 марта 2018 года.

В указанный срок требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, руководствуюсь приведенными нормами права, установив изложенное, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела требованием об уплате задолженности по обязательным платежам, списком внутренних почтовых отправлений, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Кондауровой Л.И. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.

Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного Кондауровой Л.И. суду не представлено. Задолженность административным ответчиком не погашена.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом указал, что судебный приказ мирового судьи от 24 июля 2019 года, которым взыскана с должника Кондауровой Л.И. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 26 545 рублей, отменен определением мирового судьи от 28 ноября 2019 года по заявлению представителя должника.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась 28 января 2020 года, в установленный законом шестимесячный срок.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.