Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-10076/2020[88-12081/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, указала, что после смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки она не обращалась, поскольку не знала о смерти ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать за ней право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО7, представитель администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась собственником N долей жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности приходилась на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей жилым помещением по адресу: "адрес" пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, в установленный законом срок наследник по завещанию с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и недолжен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению к ним; выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: