Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1015/2021[88-5993/2021]

дело N 88-5993/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-821/2020

г. Краснодар 26 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя Старцева ФИО7 по доверенности Золотаревой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Согаз" к Старцеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, установила:

АО "Согаз" (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к Старцеву ФИО10 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса "данные изъяты" рубля рублей оплаченного страхового возмещения, "данные изъяты" рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года, суд постановил:взыскать со ФИО2 в пользу АО "Согаз" "данные изъяты" рубля убытки, "данные изъяты" рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Хюндай Акцент, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО4, и автомобиля марки Ауди Q3, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО5

В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "ОСАГО". Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хюндай Акцент, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Судами установлено, что потерпевший ФИО4 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, представив необходимый пакет документов, в том числе свой бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии.

САО "ВСК" указанное событие было признано страховым случаем, ФИО4, владельцу транспортного средства Хюндай Акцент, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" возместило САО "ВСК" убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходили из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком. В свою очередь, ответчик экземпляр бланка извещения о ДТП страховщику не направлял. Следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о ДТП может быть составлено водителями причастных к ДТП транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о ДТП в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Старцева ФИО11 по доверенности Золотаревой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья