Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-11880/2020[88-12296/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к администрации города Керчи Республики Крым, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, заключение прокурора ФИО5, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, установила:

прокурор города Керчи обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Керчи Республики Крым, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ N-п "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Крым в 2018 году".

Поскольку органом местного самоуправления на протяжении длительного времени не принимаются меры по изъятию земельного участка и переселению граждан из аварийного дома, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации "адрес" Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из "адрес"; обязать администрацию "адрес" предоставить в собственность ФИО1 вне очереди жилое помещение.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года признано незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению ФИО1 из "адрес" в "адрес";

на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 вне очереди жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

Абзац 3 резолютивной части решения дополнено словами: равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение в границах "адрес" взамен "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации "адрес" Республики Крым ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В суд кассационной инстанции представители администрации "адрес" Республики Крым, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" Республики Крым, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nп многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Республики Крым".

На основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N установлен срок реализации программы на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" включен в вышеназванную региональную адресную программу.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд применил положения пункта 3 статьи 2, частей 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", частей 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению проживающих в нем граждан, а предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Поскольку бездействие администрации города Керчи нарушает жилищные права ФИО1, ставит под угрозу его жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанном аварийным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 вышеназванной статьи определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Между тем, при вынесении решения судом в нарушение положений ст. 57 ЖК РФ не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права не исправлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку обжалуемое апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: