Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-12301/2020[88-14320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о продаже жилого помещения с публичных торгов и встречному иску ФИО1 ФИО8 ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АМО город Краснодар ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего письменные возражения на жалобу, установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО "ЖКХ Восток" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведены работы по перепланировке жилого помещения путем сноса внутренних перегородок; кроме того, допускается складирование строительного материала, что может привести к перегрузу межэтажного перекрытия и его обрушению.

Собственнику жилого помещения направлено предписание о приведении квартиры в первоначальное состояние, исполнение которого проверить не предоставляется возможным по причине отсутствия доступа в помещение.

Истец просил принять в отношении собственника "адрес" по ул. "адрес" "адрес" решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования "адрес" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчиком по первоначальному иску в принадлежащем ей жилом помещении произведены перепланировка и переустройство без получения соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 29 вышеназванного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара N от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка "адрес", расположенной по адресу: "адрес", не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание представлено согласие на производстве перепланировки лиц, являющимися собственниками смежных жилых помещений.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Краснодарского отделения Южного филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", "адрес", расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес", после выполнения перепланировки и переустройства не соответствует СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения". Техническое состояние строительных конструкций здания в целом и "адрес" оценивается как работоспособное.

Жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес", в переустроенном и реконструированном виде безопасно для лиц, проживающих в нем, для третьих лиц, проживающих в смежных квартирах.

Реконструкция и перепланировка в "адрес" по адресу: "адрес" не нарушает конструктивно-прочностные характеристики основного здания, не уменьшает эксплуатационный срок здания.

Проведенная реконструкция и перепланировка в квартире на момент проведения исследований не может провести к разрушению дома в целом или элементов его конструкции.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, суд применил положения пункта 1 статьи 14, статьи 25, части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственником жилого помещения ФИО1 произведены самовольные перепланировка и переустройство квартиры, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако при переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения не соблюдены требования пункта 3.8 СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

При принятии решения суд учитывал, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, фактические обстоятельства по делу и вид допущенного нарушения не дают оснований для применения исключительной меры ответственности по отношению к ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: