Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-12533/2020[88-14322/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; признании ее принявшей наследство после смерти ФИО5, состоящее из земельного участка площадью 560 кв.м. по адресу: "адрес", СДТ "Заречное", участок N с кадастровым номером 23:49:0306003:1345.

Решением Хостинского районного суда н. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, представитель администрации "адрес", нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6, третье лицо - ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, которым она сделала распоряжение о том, что все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе ? часть жилого дома по адресу: "адрес", завещает в равных долях сыну - ФИО9 и дочери - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" города-курорта Сочи управления ЗАГС "адрес" составлена запись акта о смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Абхазия.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 111 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ "Заречное", находящегося по адресу: "адрес", Курортный проспект, 106а, направлено обращение к родственникам и наследникам ФИО5, из которого следует, что ФИО5 на праве пожизненно наследуемого владения выдавался участок N на территории СНТ "Заречное".

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд мотивировал свои выводы тем, что требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и включении земельного участка в наследственную массу повлекут за собой регистрацию права на спорный объект недвижимости, при этом стороной истца не предоставлено доказательств, что наследодатель при жизни принимала меры к оформлению права собственности на спорный земельный участок. Противоречивые доказательства, а также полное отсутствие доказательств о принятии ФИО1 наследства после смерти матери в виде спорного земельного участка не дают оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 вышеназванного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Гагрской государственной нотариальной конторы N выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследниками имущества ФИО5 по N идеальной доли являются сын - ФИО9 и дочь ФИО1

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? идеальной доли дома площадью N кв.м. по адресу: "адрес", 1-й "адрес" денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка г. Гагра по четырем счетам.

На N идеальную долю дома выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю ФИО7

Таким образом, подав нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО1 приняла наследство, принадлежащее наследодателю при жизни, в размере, определенном завещательным распоряжением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, у истца отсутствовали основания заявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, в нарушение главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству судом проведена формально, истцу не предложено уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и исковые требования, что повлекло за собой грубое нарушение норм материального права при рассмотрении дела по существу.

Судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 327.1 ГПК РФ этому оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные при рассмотрении дела судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: