Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-12652/2020[88-24120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучмы А.С. к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО БКиГ "Донгеосервис" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с временного кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе истца Кучмы И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Кучма И.С. обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО БКиГ "Донгеосервис" с иском о снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", сформированного в 1940 году с целью строительства жилого дома. Кучма И.С. стал собственником земельного участка с 01 апреля 2016 года, площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N, приобретенным по договору купли-продажи от 23 марта 2016 года у Жукова Г.Д. Истец после получения документов о праве собственности не смог поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), так как узнал, что в указанных границах уже поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 781 кв.м, и адресом: "адрес". При этом кадастровый инженер Колыбина С.В. из ООО "Новация" предоставила ему заключение от 08 июня 2016 года о том, что при постановке на учет в 2013 году вновь образованного участка с адресом "адрес" и новым кадастровым номером N была допущена кадастровая ошибка - границы определены неверно, совершено наложение его границ на фактические (существующие) границы участка по "адрес". В одних координатах располагаются два земельных участка, что является невозможным. Спорный земельный участок был поставлен на временный учет и до настоящего времени право на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Исходя из сведений, содержащихся в регистрационном деле МУПТИ и ОН, остатков жилого дома, его стен, фундамента были установлены границы земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Кучме И.С. Заключением специалиста судебной экспертизы "ЮФОСЭО" Пузанова Р.А. были уточнены границы принадлежащего истцу земельного участка.

Постановкой на временный кадастровый учет земельного участка было нарушено право собственности на земельный участок, поскольку принадлежащий истцу земельный участок площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N был сформирован раньше. Считает, что для устранения нарушения права собственности на земельный участок площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N должен быть снят с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучма И.С. - без удовлетворения

В кассационной жалобе истец Кучма И.С. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что имеется нарушение прав истца в полноценном использовании участка для индивидуального жилищного строительства наличием на временном кадастровом учете наложившегося на площадь его земельного участка земель соседнего земельного участка, образованного из земель одновременно в муниципальной и в частной собственности граждан с непонятно присвоенным адресом с указанием N, что препятствует проведению межевания и уточнения границ спорного участка истца для внесения тех координат границ их участка в ГКН и ЕГРН, которые позволят получить ГИЗУ для их строительства. Кадастровый инженер не изготавливала межевой план, не согласовывала границы, поскольку в предмет муниципального контракта входило исключительно уточнение границ земельного участка по уже установленным координатам, предоставленным в рамках муниципального контракта самим заказчиком. Участок истца являлся ранее учтенным, без определения границ, соответственно, инженер была обязана предоставить акт согласования границ, а Россреестр не вправе был ставить земельный участок N на кадастровый учет. Указывает на то, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет без согласования границ с собственником земельного участка N 8 в г..Ростов-на-Дону по ул. Балочная, принадлежащего Кучма И.С, является незаконной.

Считает, что при постановке решения судами не учтены требованиям пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 октября 2008 года N 412 о межевании, Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396, Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 51.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 23 марта 3016 года Кучма И.С. и Кучма Г.Н. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером N, площадью 496 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес".

По адресу: "адрес" расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 781 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Сведения о данном объекте в ЕГРН имеют статус "временные".

Кучма С.И. обратился к кадастровому инженеру с целью уточнить границы, земельного участка с кадастровым номером N, в которым ходе проведения работ было выявлено, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, данным геодезического обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" произвести кадастровые работы по уточнению цельного участка не предоставляется возможным в связи с тем, что был постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адрес: "адрес", характер сведений государственного кадастра недвижимости о котором имеет статус временный. В процессе анализа документов, а также границ земельного участка выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка была допущена ошибка. Границы земельного участка были определены неверно и внесены в ГКН ошибочно, была допущена кадастровая ошибка.

Согласно выводам заключения о результатах исследования N от 01 июля 2018 года, составленного ООО "СЭ "ЮФОСЭО", фактические границы земельного участка по адресу: "адрес", а также строения и сооружения фактически отсутствуют, за исключением фрагментов фундамента и цокольной части гаража Лит. "X". В предоставленных материалах отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно первичное предоставление земельных участков. При сопоставлении фактических размеров сохранившихся частей строений и границ исследуемого домовладения, определенных в результате осмотра на месте, с данными исходного копии ситуационного плана домовладения, по данным на 20 января 1997 года, за отправную точку отсчета принимается расположение гаража Лит. "X " исследуемого домовладения, так как расположение указанного строения с момента исходного 1997 года по настоящее время осталось неизменным.

В результате сопоставления местоположения искомых межевых границ земельного участка по адресу: "адрес" и границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых содержатся в ЕГРН, определено, что границы земельного участка по "адрес" по данным на 1997 года выходят за границы участка "адрес".

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Кучма Г.Н. и Кучма И.С, со статусом сведений "ранее учтенный", поставленном на кадастровый учет 30 декабря 2002 года, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", который имеет статус - "временный", так как права на него не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании межевого плана от 05 июня 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Голубицкой Т.Б. (ООО БКиГ "Донгеосервис").

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N государственным органом не было выявлено препятствий по ее осуществлению.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу N исковые требования Кучма Г.Н. к Управлению Росреестра по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Кучма И.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой от 18 января 2019 года, представленного ООО "ЦСЭ "Прайм", следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства технически не представляется возможным. Фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ указанного земельного участка, отсутствуют, и определить местоположение границ данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства технически не представляется возможным, в связи с чем определить, имеется ли пересечение границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Решением суда установлено, что отсутствие сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствие проекта межевания территории, а также отсутствие границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не позволяет определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьей Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в данном случае именно реестровой ошибки в документах, ранее представленных для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в материалы дела не представлено. Для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N собственникам исходного земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрации прав, однако соответствующее заявление в уполномоченный орган не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела.

При рассмотрении дела по существу суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции верно определилнормы материального права, подлежащие применению, исходил из преюдициальности решения суда о законности соблюдения процедуры постановки земельного участка с кадастровым номером N на временный кадастровый учет, указав на заявительный порядок внесения изменений в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ земельного участка.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, предусмотренный законом заявительный порядок внесения изменений в ЕГРН не соблюден, доказательств подачи заявления о снятии земельного участка с временного учета материалы дела не содержат, в заявления о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N в регистрационный орган не поступало, оснований считать права истца нарушенными, которые могут и должны быть защищены в судебном порядке, не установлено.

Вопреки утверждению кассатора выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая оценка с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться, так как суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кучмы И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: