Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1349/2021[88-5996/2021]

дело N 88-5996/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-135/2020

г. Краснодар 16 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кравченко ФИО13, Кравченко ФИО14 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Кравченко ФИО15 к Кравченко ФИО16, третье лицо: Кравченко ФИО17 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Кравченко ФИО18 обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу) к Кравченко ФИО19 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила суд расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепропетровского городского управления юстиции, государство Украина, признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 40 кв. м, общей совместной собственностью супругов, определив их доли в данном имуществе равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанной квартиры в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Все судебные издержки взыскать с ответчика.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года, исковое заявление Кравченко ФИО20 удовлетворено частично.

Брак между гражданами Российской Федерации ФИО11 Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепропетровского городского управления юстиции, государство Украина, актовая запись N расторгнут. Суд признал квартиру "адрес" общей площадью 40 кв. м, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3

Суд прекратил режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру "адрес", общей площадью 40 кв. м, определив их доли в указанной квартире равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Днепропетровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рубля.

Суд взыскал с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен в вынесенными судебными актами. Полагает, что из доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности следует, что спорная квартира приобретена на средства, полученные от матери в дар, затраты супругов на покупку квартиры за счет совместных денежных средств отсутствуют, кроме того, квартира приобретена в период прекращенных фактически брачных отношений между сторонами в процессе раздельного проживания друг от друга.

ФИО2 в кассационной жалобе выражает несогласие с судебными актами, указывает, что совместный бюджет истца и ответчика отсутствовал, поскольку заработанных денежных средств в браке не имелось, с начала января 2016 года стороны прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства, квартира была приобретена за счет средств, переданные ею сыну.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (Дудик) Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепропетровского городского управления юстиции, Украина, актовая запись N.

Из содержания искового заявления следует, что брачно-семейные отношения между супругами прекращены с 2017 года, основанием для расторжения брака явилось то, что они общего хозяйства не ведут. Примирение между супругами, а также дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала, а ФИО1 купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора купли - продажи квартиру под номером N, которая находится в "адрес".

Согласно данных правоустанавливающего документа, технического паспорта на квартиру, выданного Джанкойским бюро технической инвентаризации, квартира состоит из двух жилых комнат: жилой площадью 27, 0 кв. м (N, 4 кв. м, N - Л 1, 6 кв. м), кухни N, 8 кв. м, ванной N, 9 кв. м, туалета N, 0 кв. м, коридора N, 8 кв. м, встроенного шкафа N, 5 кв. м. "адрес" квартиры - 27, 0 кв. м, общая площадь - 40, 0 кв. м, (общая площадь уменьшилась по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе в связи с исключением площади балкона в размере 0, 9 кв. м). Кадастровый номер помещения, согласно данных кадастрового паспорта N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: N.

В договоре указано, что покупатель ФИО1 состоит в браке, согласно статей 34-37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) согласие на покупку вышеуказанной квартиры супругой ФИО7 предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ФИО8, нотариусом Советского районного нотариального округа Республики Крым, реестр N. Содержание договора, права и обязанности Сторон по данному договору, его последствия и последствия его неисполнения, а также содержание статей СК РФ: 34 (Совместная собственность супругов), 35 (Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов), 36 (Собственность каждого из супругов) - сторонам известно. Данная квартира передана продавцом покупателю по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 дала согласие супругу ФИО1 на покупку квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

При этом сообщила, что брачный договор между ней и ФИО1 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Статьи 34 и 35 СК РФ нотариусом разъяснены и понятны. Данное согласие удостоверено ФИО8, нотариусом Советского районного нотариального округа Республики Крым и зарегистрировано в реестре за N.

По информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно данным ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N

Из справки N о регистрации, выданной ООО "Сервис - Н" следует, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на дату утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 34 СК РФ, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункту 1-3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15" О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли в выводам о том, что спорная квартира является имуществом нажитым в браке и подлежит разделу в равных долях, отклонив доводы ответчика и третьего лица о приобретении квартиры за счет денежных средств матери ответчика. Данные выводы судов основаны на верном толковании норм материального права, содержат ссылки на доказательства, непосредственно исследованные судами в судебных заседаниях.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кравченко ФИО21, Кравченко ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова