Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-14588/2020[88-17243/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года, которым с него и ФИО4 в пользу ТСН ТСЖ "Халтуринский" взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года удовлетворены исковые требований ТСН "Халутринский" о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования ТСН ТСЖ "Халтуринский" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 153, 36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 ноября 2019 года.

Положениями статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что о времени и месте судебного заседания ФИО4 извещена.

Между тем, как это следует из материалов дела, 24 октября 2019 года извещение о судебном заседании, назначенном на 7 ноября 2019 года, направлено ФИО4 по адресу: "адрес", пер. "адрес" "адрес", при том, что суд располагал сведениями о том, что ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; уведомления о вручении почтовой корреспонденции стороне по делу либо о возвращении в суд ввиду истечения срока ее хранения на дату судебного заседания в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к извещению ФИО4 о времени и месте судебного заседания и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: