Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15547/2020[88-17935/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Иванова С.М, Ивановой Г.Т. к Ройс Л.П. об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Ройс Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Иванов С.М, Иванова Г.Т. обратились с исковым заявлением к Ройс Л.П. об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что Иванову С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 62 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 474 кв.м по "адрес"; Ивановой Г.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47, 7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 474 кв.м по "адрес". Государственный акт, подтверждающий право собственности Иванова С.М, свидетельствует, что земельный участок имеет определенную конфигурацию, часть которой узким и ровным прямоугольником выходит на улицу "адрес", с правой стороны проходя ровно по стене дома Ивановой Г.Т, а с левой граничит с земельным участком ответчика Ройс Л.П. В месте выхода части земельного участка Иванова С.М. на улицу "адрес" имеется уклон влево. Ответчик Ройс Л.П. без ведома истцов в темное время суток самовольно сдвинула границу своего земельного участка в их сторону, в результате чего площадь прохода уменьшилась, а уклон влево исчез. Часть прохода стала территорией Ройс Л.П, а на месте уклона находится часть ее металлических ворот. Поскольку кадастровый паспорт Иванов С.М. получил ранее, чем Ройс Л.П, он обратился к кадастровому инженеру, который сообщил, что характерные точки координат его земельного участка сдвинулись и теперь часть земли Ройс Л.П. налагается на границы его участка, как в месте прохода на улицу "адрес", так и в других местах. Поскольку Иванов С.М. первым получил кадастровый номер своего земельного участка и отразил его на кадастровой карте Алушты, то в связи с ошибкой в указании характерных точек координат его земельного участка произошло смещение и других участков, в том числе земельного участка Грачевой С.Н, граничащего как с Ройс Л.П, так и с Ивановым С.М. Действия ответчика нарушают права истцов, поскольку они не могут распоряжаться принадлежащей им собственностью.

Истцы просили суд установить границу земельного участка площадью 474 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Иванову С.М.; исправить реестровую ошибку в части описания характерных точек координат земельного участка площадью 474 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Иванову С.М.; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания поворотных точек границ земельного участка площадью 474 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Иванову С.М.; устранить препятствия Иванову С.М. и Ивановой Г.Т. в пользовании имуществом путем установления границы земельного участка Ройс Л.П. с границей земельного участка Иванова С.М. согласно межевого плана, составленного экспертом, демонтажа сеточного ограждения и металлических ворот с территории земельного участка Иванова С.М, предназначенного для прохода на улицу "адрес".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым иск Иванова С.М. удовлетворен частично.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Иванову С.М. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ройс Л.П.; установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек; на Ройс Л.П. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Иванову С.М, от сеточного ограждения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ройс Л.П. ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 28 февраля 2019 года установлено, что фактическое месторасположение границ земельного участка, принадлежащего Иванову С.М, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Имеет место реестровая ошибка относительно земельного участка, принадлежащего Иванову С.М. Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N от 28 декабря 2019 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам по данным технического отчета. Суд необоснованно вышел за пределы заявленных Ивановым С.М. исковых требований, удовлетворив их. Выявленные реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, судом в полном объеме не исправлены и спор о границах земельных участков до конца не разрешен. Поскольку судом установлен факт реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца Иванова С.М. и Ройс Л.П. по причине ошибок, допущенных землеустроителями при составлении технической документации по формированию этих участков, то фактическими границами таких земельных участков будут границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Судом не исследовался вопрос о наличии иных вариантов установления границ земельного участка Иванова С.М. с учетом интересов смежных землепользователей и фактических границ земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов С.М. является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес".

Жилой дом принадлежит Иванову С.М. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество N от 23 апреля 2013 года.

Земельный участок принадлежит Иванову С.М. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии "данные изъяты" N, выданного 9 ноября 2004 года Алуштинским городским управлением земельных ресурсов.

Данный государственный акт выдан на основании решения 16-й сессии 24-го созыва Алуштинского городского Совета от 25 февраля 2004 года N 16/107.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 474+/-5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Сведения о координатах границ данного земельного участка внесены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ковригой А.П. 30 сентября 2016 года.

Принадлежащий Иванову С.М. земельный участок по улице "адрес" граничит с земельным участком по улице "адрес" с кадастровым номером N и с земельными участками по улице "адрес" с кадастровыми номерами N и N.

Право собственности на земельный участок по улице "адрес" не зарегистрировано.

Собственником жилого дома по улице "адрес" является Иванова Г.Т. на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 16 мая 2003 года и договора дарения от 2 марта 2007 года.

Собственником земельного участка по улице "адрес" с кадастровым номером N площадью 404+/-4 кв.м является Ройс Л.П. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ройс Л.П.

Собственником земельного участка по улице "адрес" с кадастровым номером N площадью 492+/-4, 69 кв.м является Грачева С.Н.

По улице "адрес" также расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 96 кв.м, принадлежащий Ройс Л.П. и не являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Иванову С.М.

Ранее земельный участок общей площадью 1 000 кв.м по улице "адрес" принадлежал Ройс Л.П. и Исадченко Н.Е. на основании государственного акта серии "данные изъяты" N, выданного 16 июля 2001 года на основании решения Алуштинского городского совета N 1199 от 24 декабря 1999 года.

Решением Алуштинского городского суда Автономной республики Крым от 10 марта 2005 года удовлетворен иск Грачевой С.Н. к Ройс Л.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и разделе земельного участка. Грачевой С.Н. выделен на 1/2 долю в пользование земельный участок площадью 492 кв.м, а Ройс Л.П. - земельный участок площадью 500 кв.м. Земельный участок площадью 8 кв.м оставлен в общем пользовании Грачевой С.Н. и Ройс Л.П.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Автономной республики Крым от 16 апреля 2007 года за Грачевой С.Н. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по улице "адрес" в порядке наследования после смерти Исаченко Н.Е.

Решением Алуштинского городского суда Автономной республики Крым от 2 октября 2007 года государственный акт на право собственности на земельный участок от 16 июля 2001 года на имя Ройс Л.П. и Исадченко Н.Е. площадью 0, 1000 га при домовладении N по "адрес" признан недействительным; на Алуштинский городской совет и Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать Грачевой С.Н. государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 492 кв.м, а Ройс Л.П. - государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м при домовладении N по улице "адрес". Участок площадь 8 кв.м оставлен в общем пользовании.

На основании решения Алуштинского городского суда Автономной республики Крым от 2 октября 2007 года и решения Алуштинского городского совета от 4 июня 2010 года N 57/160 Ройс Л.П. в августе 2010 года выдан государственный акт серии "данные изъяты" N на право собственности на земельный участок площадью 0, 0404 га и государственный акт серии "данные изъяты" N на право собственности на земельный участок площадью 0, 0096 га по "адрес".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", принадлежащего Грачевой С.Н, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полуэктовой Т.П. 9 января 2018 года.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", принадлежащего Грачевой С.Н, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шульгиным Р.В. 23 апреля 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, положив в основу судебного акта дополнительное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Институт судебнойэкспертизы и земельного аудита" и сделав вывод о его допустимости, обоснованности и мотивированности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о нарушении прав истцов действиями Ройс Л.П. и частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Ройс Л.П. о несогласии с дополнительным заключением эксперта и основанными на нем выводами суда апелляционной инстанции направлены на субъективное толкование норм права и иную оценку доказательств, не опровергают факт наличия реестровой ошибки и не свидетельствуют о неправильности определенного судом апелляционной инстанции варианта устранения реестровой ошибки.

Данный вариант соответствует положениям требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей смежных земельных участков, а выводы суда апелляционной инстанции направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ройс Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: