Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-15883/2020[88-20326/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к нему о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статья 379.1 вышеназванного Кодекса кассационная жалоба возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу она должна быть возвращена в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку законность обжалуемого определения суда первой инстанции, об отмене которого ставит вопрос податель кассационной жалобы, не проверена ранее в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья: