Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15915/2020[88-19917/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" на апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2020 года, установил:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации затрат, понесенных инициатором введения режима ограничения/возобновления/отключения/подключения потребления электроэнергии, в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2019 года иск Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" удовлетворен.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" отказано.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Предыдущим собственником жилого дома являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО5 направлено уведомление-заявка о введении ограничения подачи электроэнергии по адресу: "адрес" связи с задолженностью, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор на поставку электрической энергии по адресу: "адрес" заключен между АО "Независимая энергосбытовая компания "адрес"" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным договором, на что прямо указано в пункте 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п. 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются следующие условия, в договоре энергоснабжения также должны быть указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции применил указанные выше нормы права и указал, что в их нарушение поставщик электрической энергии надлежащим образом не уведомил собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о предстоящем ограничении подачи электрической энергии.

Между тем, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года уведомила истца о необходимости перезаключения с ней договора поставки электрической энергии, как с новым собственником, подала все необходимые документы истцу, однако была лишена возможности оплатить задолженность за электроэнергию из-за отсутствия договора.

Квитанции об имеющейся задолженности содержали неверную информацию об адресе и имени потребителя.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления собственника жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принял решение об ограничении подачи электрической энергии и впоследствии выставил счет за отключение (подключение) электроэнергии в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п. 3.2.5. договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик (АО "Независимая энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт") имеет право взимать плату по вводу ограничения (восстановления) режима электроснабжения. Введение ограничения режима потребления осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением Потребителя об этом, путем вручения уведомления под расписку либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телеграммой, смс на телефон, по электронной почте потребителя, указанные в настоящем договоре.

Таким образом, истец ввел режим ограничения подачи электроэнергии в жилой дом до заключения договора с ФИО1

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья: