Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16073/2020[88-17951/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Н.В. к Горьковенко М.А, Горьковенко А.М, Горьковенко Е.В, Горьковенко М.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; исковому заявлению Горьковенко М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Львову Н.В. о признании незаконным приказа и его отмене, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи в отношении земельного участка по кассационной жалобе Горьковенко М.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Львов Н.В. обратился в суд с иском к Горьковенко М.А, Горьковенко А.М, Горьковенко Е.В, Горьковенко М.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 9 351 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, которым он не может в полной мере владеть и пользоваться из-за действий ответчиков ввиду чего просит истребовать из чужого незаконного владения.

Горьковенко М.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Львову Н.В. о признании незаконным и отмене приказа N 753 от 11 апреля 2017 года, прекращении права собственности Львова Н.В. на земельный участок, аннулировании регистрационной записи.

Исковые требования Горьковенко М.А. мотивированы тем, что оспариваемым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в собственность Львова Н.В. передан земельный участок, который налагается на земельный участок, которым Горьковенко М.А. владеет на протяжении более 18 лет и на котором частично расположен жилой дом Горьковенко М.А. Решение 19 сессии 5 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района N141-р от 24 сентября 2008 года, на основании которого издано распоряжение N1619 от 18 октября 2010 года и которое положено в основу завершения оформления прав Львова Н.В. на спорный земельный участок, отменено, в связи с чем Львов Н.В. не имел права на получение спорного земельного участка.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года исковые требования Львова Н.В. удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Горьковенко М.А. в пользу Львова Н.В. истребован земельный участок площадью 9351 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N. С Горьковенко М.А. взысканы в пользу Львова Н.В. государственная пошлина в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Львова Н.В. к Горьковенко А.М, Горьковенко Е.В, Горьковенко М.М. отказано.

В удовлетворении исковых требований Горьковенко М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Львову Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 03 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горьковенко М.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений суда первой и апелляционной инстанции со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судами обеих инстанций не дана оценка документам, подтверждающим факт владения Горьковенко М.А. спорным земельным участком на протяжении 20 лет. За время владения земельным участком никто не предъявлял к нему требование об истребовании участка из его пользования. Указывает, что ранее спорный земельный участок принадлежал Полонцу В.Н, который получил земельный надел рядом с земельным участком Горьковенко М.А. Впоследствии они заключили договор о совместном пользовании земельными участками и создали казачью слободу. В 2005 году Поленец В.Н. обратился в Бахчисарайскую районную администрацию с заявлением об изъятии у него земельного участка и передаче его в собственность Горьковенко М.А, который подал заявление к голове Бахчисарайской районной администрации о расширении фермерского хозяйства на площадь участка, ранее принадлежавшего Полонцу В.Н. Ему было разъяснено, что земельный участок будет передан ему через 15 лет в силу приобретательской давности. После смены головы администрации заявление было подано повторно, после чего получен ответ, что по вопросу выделения земельного участка будет проведен конкурс. В декабре 2010 года стало известно, что спорный земельный участок согласован Львову Н.В. В ходе судебных разбирательств решение 19 сессии 5 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района N141-р от 24 сентября 2008 года, на основании которого было издано распоряжение N1619 от 18 октября 2010 года и которое в свою очередь положено в основу прав Львова Н.В. на спорный земельный участок, отменено.

Несмотря на то, что Горьковенко М.А. открыто владел и пользовался земельным участком на протяжении 15 лет, а также неоднократно предпринимал попытки оформить его в собственность, в его адрес не поступало каких-либо сведений о том, что земельный участок передан другому лицу. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, а спорный земельный участок выделен Львову Н.В. незаконно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 января 2019 года за Львовым Н.В. на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N753 от 11 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9 351+/-33, 85 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: "адрес".

Полонец В.Н. согласно Государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 15 ноября 1999 года являлся пользователем земельного участка площадью 0, 7332 га с целевым назначением - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного на территории Красномакского сельского совета.

5 апреля 2005 года Полонец В.Н. обратился в Бахчисарайскую районную государственную администрацию с заявлением об изъятии указанного земельного участка и передаче земельного участка в собственность Горьковенко М.А.

Горьковенко М.А. 22 апреля 2005 года обратился в Бахчисарайскую районную государственную администрацию с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность фермерского хозяйства "Ласточка-Крым".

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым N888-р от 5 декабря 2005 года земельный участок площадью 0, 7332га, находящийся в пользовании Полонца В.Н, расположенный на территории Красномакского сельского совета изъят и передан в земли запаса Красномакского сельского совета.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 25 июля 2012 года признана незаконной бездеятельность Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым с возложением на нее обязанности по рассмотрению заявления Горьковенко М.А..

В порядке исполнения указанного судебного акта по результатам рассмотрения заявления Горьковенко М.А. от 15 ноября 2010 года распоряжением Бахчисарайской государственной районной администрации в Автономной республике Крым N 1102 от 17 августа 2012 года фермерскому хозяйству "Ласточка-Крым", главой которого являлся Горьковенко М.А, в предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу сорного земельного участка в собственность для ведения фермерского хозяйства отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных Львовым Н.В. требований и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Горьковенко М.А, поскольку решение о предоставлении в собственность Львова Н.В. спорного земельного участка принято Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с требованиями действующего законодательства и пределах предоставленных ему полномочий. Львов Н.В, являясь собственником спорного земельного участка, вправе истребовать свое имущество из незаконного владения Горьковенко М.А, который не доказал факт приобретения и наличия прав на земельный участок.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с состоявшимися судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Львова Н.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Горьковенко М.А, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих наличие прав на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы Горьковенко М.А. о приобретении прав на спорный земельный участок в силу длительного добросовестного владения, отсутствии требований об истребовании участка, наличии заключенного с Полонцом В.Н. договора о совместном пользовании земельным участком от 05 января 2 000 года, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: