Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-16146/2020[88-15928/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года об отказе в разъяснении определения суда, установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2007 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" долларов США.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2007 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Между тем, мотивировочная и резолютивная части определения суда первой инстанции, которым утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, не вызывают различного толкования, судебное постановление принято по заявленным требованиям и не требует дополнительных разъяснений.

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что заявление ФИО1 о разъяснении определения суда фактически содержит требование об изменении содержания судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: