Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-18029/2020[88-17940/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандакова Д.Б. к Диденко О.В, Щупляку В.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Дружинину А.Н, Щагаеву В.В, Коптелину В.Н, Пономареву Е.В, Лотову А.Ю, Лотовой И.А, Чуварлеву Д.А, Коптелину Н.И, Пономаревой И.Н, Морозову И.Н, Мельникову В.В, Андриясову И.А, Тенякову А.А, Долголаптевой Г.Ю, Шилову В.Н. о признании недействительным межевого плана, решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной палаты государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений, признании реестровой ошибки, её исправлении, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков по кассационной жалобе истца Сандакова Д.Б. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Сандаков Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений, признании реестровой ошибкой, её исправлении, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что Сандаков Д.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в Среднеахтубинском районе Волгоградской области по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано 13 декабря 2012 года. Первоначальная постановка земельного участка на кадастровый учет произведена 06 февраля 2007 года. На момент приобретения земельного участка его граница была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данный момент истец обнаружил, что сведения в кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N изменены, в связи с чем местоположение земельного участка существенно изменилось, участок сместился более чем на один километр в овраг. Согласно имеющимся сведениям о границах земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером уточнены решением от 07 августа 2014 года филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления от 22 июля 2014 года и приложенного к нему межевого плана, поданного иным лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, изменение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в связи с тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером N выявлена кадастровая ошибка - пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером: N. Изменение границ ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером N произведено в соответствии с письмом Минэкономразвития от 27 марта 2009 года N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствии в местоположении границ земельных участком".

При этом первоначальная постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N была осуществлена 09 ноября 2010 года, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Истец с заявлением об учете изменений не обращался, никого на подачу такого заявления не уполномочивал, судебные решения в отношении Сандакова Д.Б. об изменении характеристик земельного участка с кадастровым номером N не выносились. В межевом плане отсутствовало обоснование исправления кадастровой ошибки путем переноса местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено без законных оснований.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Сандакова Д.Б. в пользу ООО "Волгоградский центр экспертизы" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 92 040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года изменено в части размера взыскания с Сандакова Д.Б. в пользу ООО "Волгоградский центр экспертизы" судебных расходов за проведение судебной экспертизы, уменьшена сумма с 92 040 руб. до 54 000 руб. В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сандакова Д.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Реестровой ошибкой истец считает не сведения в отношении участка с кадастровым номером N, а сведения в отношении участков с кадастровыми номерами, указанными в иске (N и N), образованных в результате раздела участка с кадастровым номером N в 2014 году, либо поставленных на кадастровый учет в 2016-2018. Считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований о признании и исправлении реестровой ошибки, не привёл мотивы, по которым отказал в удовлетворении искового требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. Судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно, статья 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период 2010-2014 годов, абзац 4 пункта 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, действовавшего в период 2010-2014 годов, часть 2 статьи 4 Закона о кадастре, в соответствии с которыми наличие кадастровых сведений об объекте недвижимости только на электронном носителе (реестр объектов недвижимости в АИС ГКН) и отсутствие данных сведений на бумажном носителе (в кадастровом деле) не является основанием для признания таких сведений неактуальными, в том числе, если речь идет о местоположении границ земельного участка.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N от 28 ноября 2006 года ввиду отсутствия возможности проверить достоверность содержащихся в нём сведений, по сути, возложил обязанность по доказыванию факта передачи или непередачи материалов межевания из одного органа власти в другой на правообладателя земельного участка. В нарушение закона суд первой инстанции возложил обязанность по хранению материалов межевания не на орган власти (орган регистрации прав или орган кадастрового учета), а на физическое лицо - правообладателя земельного участка. Считает, что указание суда о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствует, не соответствует как самому решению, так и материалам дела. Суд первой инстанции, давая оценку кадастровому плану земельного участка от 28 ноября 2006 года, не применил положения пункта 1 Правил оформления кадастрового плана земельного участка N, положения Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по смыслу которых наличие кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) в отношении земельного участка с указанием наличия "материалов межевания", с включением Плана границ земельного участка однозначно подтверждает факт внесения сведений о границах земельного участка в государственный земельный кадастр. Судом не дана надлежащая оценка выводам и пояснениям эксперта, не дана оценка доказательствам, представленным стороной после проведения экспертизы, однозначно подтверждающим дату установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

Первоначальная постановка земельного участка с кадастровым номером N была осуществлена незаконно, межевой план земельного участка с кадастровым номером N составлен с нарушением требований закона, что повлекло возникновения наложения границ участка с кадастровым номером N на границы участка с кадастровым номером N и возникновения последующих реестровых ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Сандаков Д.Б. является собственником земельного участка площадью 38 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в Среднеахтубинском районе Волгоградской области по адресу: "адрес", относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данный земельный участок был выделен в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения площадью 79 752 000 кв.м. с единым кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения собственников земельных долей, принятого 31 июля 2006 года.

06 февраля 2007 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус "актуальные незасвидетельствованные", описание местоположения границ участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Сандаковым Д.Б. 13 декабря 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2012 года.

27 июня 2013 года по заказу истца был произведен вынос границ в натуре, границы были закреплены на местности. Сведения о характерных точках границы были изменены при проведении кадастровых работ в связи с изменением объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N также был образован путем выдела в счет принадлежащей доли в размере 2, 55 га из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N. По заданию Гаврилова Т.А. кадастровым инженером были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, в газетах "Волгоградская правда" и "Звезда" были опубликованы объявления о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка.

09 ноября 2010 года органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N. В отношении данного участка 07 августа 2014 года на основании заявления собственника Пономаревой Е.В. было принято решение N об осуществлении изменений объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета в результате раздела на основании заявления о постановке 32-х земельных участков на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка - пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручено ООО "Волгоградский центр экспертизы", представившему заключение N от 01 апреля 2019 года, а также заключение дополнительной судебной экспертизы N от 20 сентября 2019 года, согласно выводам которых первичный государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N был осуществлен 06 февраля 2007 года. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 09 ноября 2010 года. При анализе представленной документации государственного кадастрового реестра не установлено данных, свидетельствующих о нарушении требований земельного законодательства при постановке земельных участков на кадастровый учет. При этом в результате внесения изменений в кадастровые сведения, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время не соответствуют первичным исходным данным о положении границ данного участка. В исходном и текущем положении границ земельного участка с кадастровым номером N разночтений не усматривается, местоположение земельного участка не изменено по отношению к первичному землеотводу. Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером N в положение, существовавшее до 07 августа 2014 года, с учетом перехода к местной системе координат МСК-34, приведет к пересечению границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. В части земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N к взаимному наложению в пределах установленной общей границы объектов землепользования (имеют смежную границу землепользования) не приведет.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьей 111.1, 60 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сандакова Д.Б, так как между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, поскольку при изменении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N произойдет полное наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда в части основных требований сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела. В части судебных расходов были внесены изменения, не оспариваемые в настоящем процессе.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела основаны на неправильном толковании норм права, так как предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, является межевой план, на основании которого земельный участок истца в установленных границах был поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что межевой план представлен не был, определить соответствие границ принадлежащего истцу земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, пришла к справедливому и верному выводу о том, что оснований полагать, что при формировании земельных участков ответчиков, утверждении межевого плана, постановке участков на государственный кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка при определении границ указанных выше земельных участков, отсутствуют, Сандаковым Д.Б. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о земельном участке истца, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, землеустроительным документам на этот земельный участок.

Позиция кассатора противоречит положениям законодательства, согласно которым при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием о признании недействительными сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке в связи наличием реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты права.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Ссылки на то, что судами была дана ненадлежащая оценка доказательствам, заявлены голословно и опровергаются текстами судебных постановлений. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сандакова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: