Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18912/2020[88-18800/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко С.Г. к Платову А.А, Севостьяновой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Платова А.А, Севостьяновой М.Г. к Карпенко С.Г, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя истца Карпенко С.Г. по доверенности Ахмадиевой А.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Карпенко С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Платову А.А, в котором просил обязать Платова А.А. устранить препятствия в пользовании участком путем демонтажа забора, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с актом о выносе в натуру межевых точек участка N в "адрес" согласно кадастровой выписке о земельном участке N от 29 сентября 2017 года.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0, 1178 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Ответчику принадлежит смежный земельный участок N с кадастровым номером N. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, использует часть земельного участка истца, что подтверждается актом о выносе в натуру межевых точек участка N согласно кадастровой выписке о земельном участке. Наложение участка N на участок N составляет 9, 07 м. Требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему участком оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Севостьянова М.Г, в качестве третьих лиц ТСН СНТ "Катюша", Управление государственной регистрации, кадастра и права Севастополя, Кияшкина А.А.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участка путем установления смежной границы между участками N, N, N согласно представленной схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером Улановым Д.А, и внести изменения в ГКН.

Севостьянова М.Г, Платов А.А. предъявили встречный иск к Карпенко С.Г, Управлению государственной регистрации, кадастра и права Севастополя, в котором просили суд с учетом уточнения исковых требований признать частично недействительными правоустанавливающие документы на участок N с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", в части указанного размера земельного участка - 1 778 кв.м, установить, что площадь земельного участка N составляет 780 кв.м.; признать недействительными результаты межевания участка N; установить границы земельных участков N, N, N согласно каталогу координат, указанных в выводах экспертизы N от 22 июля 2019 года, по существующим фактическим ограждениям; устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении площади участка N и в части месторасположения границ, обязав Управление государственной регистрации, кадастра и права Севастополя внести изменения о площади земельного участка N в размере 780 кв.м.; уточнить местоположение границ земельных участков N, N, N по координатам характерных точек, приводных в заключении экспертизы N от 22 июля 2019 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Карпенко С.Г. отказано, встречные исковые требования Платова А.А, Севостьяновой М.Г. удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади 1178 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам характерных точек согласно заключению эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" N от 22 июля 2019 года.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек согласно заключению эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" N от 22 июля 2019 года.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек согласно заключению эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" N от 22 июля 2019 года.

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении границ и площади 774 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешённым использованием для ведения садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель первоначального истца Ахмадиева А.Р. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что правление ТСН "Катюша" не занималось геодезическими работами, не делало кадастровый план на местности, что привело к тому, что Севостьянова М.Г. построила домовладение частично на чужом участке N, принадлежащем Карпенко С.Г. на праве собственности. Севостьянова М.Г. приобрела земельный участок в 2014 году, к услугам кадастрового инженера для определения границ земельного участка на местности не прибегала, построенный дом поставлен на кадастровый учет по дачной амнистии, без определения его реальных координат. Акт согласования границ ответчики с истцом не подписывали. При этом истец является добросовестным покупателем, стал собственником участка еще в 2012 году по договору купли-продажи, никакого отношения к исправлениям первичных документов не имеет. Покупая данный земельный участок, он руководствовался правоустанавливающими документами, которые никто не оспаривал и не отменял, в том числе решение ТСН "Катюша", решение Гагаринской администрации, государственный акт, договор купли-продажи участка. Суды первой, апелляционной инстанции пришли к необоснованному и противоречащему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что в результате воспроизведения недостоверных данных о смежной границе земельного участка Карпенко С.Г. с участками Севостьяновой М.Г, Платова А.А. нарушены права собственников объектов недвижимости смежных земельных участков. В заключении эксперта N от 22 июля 2019 года реестровая ошибка указана как возможная причина наложения, что не свидетельствует о неправильности проведенного межевания земельных участках N, N, N.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Карпенко С.Г. является собственником земельного участка для ведения индивидуального садоводства, кадастровый номер N, площадью 1178+/-12, 01 кв.м, по адресу: "адрес" на основании государственного акта на земельный участок серии "данные изъяты" N от 28 мая 2012 года.

Ответчику Севостьяновой М.Г. принадлежит соседний земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер N, площадью 401+/-1 кв.м, по адресу: "адрес".

Ответчику Платову А.А. принадлежит соседний земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер N, площадью 401+/-7 кв.м, по адресу: "адрес".

При разрешении дела по существу суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручено ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ", представившему заключение о точных площадях земельных участков сторон, а также о том, что фактические границы и площади земельных участков N, N и N не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и сведениям, отраженным в ЕГРН. Экспертом установлен факт наложения границ земельных участков, причиной которых является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, способ устранения ошибки - уточнение границ земельных участков.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", обоснованно исходил из того, что смежная граница земельных участков сторон определена неверно, неверно определены координаты характерных точек, что привело к прохождению границы через имеющийся жилой дом на земельном участке N, в результате воспроизведения недостоверных данных о смежной границу нарушены права собственников объектов недвижимости, созданы препятствия в пользовании и распоряжении объектами в тех размерах, которые определены при предоставлении земельных участков в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вероятное наличие реестровой ошибки не свидетельствует об ошибочности межевания и нарушении прав смежных землепользователей основаны на неправильном толковании норм права, так как в ходе экспертного исследования была установлена возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой однозначно нарушает права собственников земельных участков, в связи с чем в силу закона исправление реестровой ошибки является единственным способом восстановления нарушенных прав путем установления правильных сведений о местоположении характерных точек части границ земельных участков.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, сведения о том, когда и каким образом был сформирован и передан в собственность Карпенко С.Г. земельный участок не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как установленная экспертом реестровая ошибка в части внесения сведений о земельном участке воспроизведена в ЕГРН на основании недостоверных сведений, содержащихся в первичном документе технической документации.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, пришла к справедливому и верному выводу о том, что избранный судом первой инстанции вариант исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков Карпенко С.Г, Севостьяновой М.Г. и Платова А.А. отвечает требованиям действующего законодательства, отсутствие согласования фактического пользования смежными участками не имеет юридического значения, так как при наличии спора смежные границы определяются не землепользователями, а судом.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Ссылки на то, что судами была дана ненадлежащая оценка доказательствам, заявлены голословно и опровергаются текстами судебных постановлений. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Карпенко С.Г. по доверенности Ахмадиевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: