Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-19790/2020[88-20649/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляной З.И. к Садкову Д.А, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Дачно-строительному обществу индивидуальных застройщиков "Технолог" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения по кассационной жалобе Садкова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав представителя Садкова Д.А. - Тарасову Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масляная З.И. обратилась в суд с иском, в котором просила истребовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года о предоставлении в собственность Садкову Д.А. земельного участка N 74 (кадастровый номер N) общей площадью 400 кв.м, расположенного в "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что получила по наследству от Бучка Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Данный участок передан в собственность наследодателю решением Севастопольского городского Совета от 18 апреля 1995 год N 5/171 согласно государственному акту серии "данные изъяты" N от 22 марта 1996 года. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2018 года собственником участка с 03 февраля 2018 года является ответчик Садков Д.А.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Садков Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что отсутствие технической документации на земельный участок, предоставленный по государственному акту в собственность Бучка Н.И, свидетельствует о том, что указанный в данном акте земельный участок фактически не был в установленном законом порядке сформирован как объект права. Из представленного в материалы дела государственного акта на право частной собственности на землю от 22 марта 1996 года, выданного на имя Бучка Н.И, следует, что порядковый и кадастровый номер земельному участку, указанному в данном акте, не присваивались. Соответственно, сведения о земельном участке, переданном Бучка Н.И. в собственность, не были в установленном законом порядке внесены в Государственный земельный кадастр Украины и в кадастровую карту г..Севастополя. В качестве единственного доказательства месторасположения земельного участка истец Масляная З.И. предоставила акт инвентаризации земельного участка N, однако машинописный текст на одном листе не является документом, который может подтвердить факт, поскольку в нем отсутствуют все подписи членов инвентаризационной комиссии, нет даты составления, не определена (в соответствующей графе - пропуск) площадь участка. На схеме присутствует исправление (уч. N на уч. N), отсутствуют выводы комиссии.

Правообладателями земельных участков N, N, N являлись согласно приложении к решению Севастопольского городского совета N 5/171 от 18 апреля 1995 года иные лица. В целях правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции необходимо было полно и правильно идентифицировать земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве собственности за истцом Масляной З.И, и земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве собственности за Садковым Д.А, установив уникальные характеристики каждого из указанных участков, что, в свою очередь, позволило бы определить, являются ли данные земельные участки одним и тем же объектом или нет. Земельные участки истца и ответчика имеют различные кадастровые номера и площадь, относятся к разным категориям земель, имеют различные адреса и границы. Не получил оценки и довод о пропуске срока исковой давности.

Масляная З.И, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Дачно-строительного общества индивидуальных застройщиков "Технолог", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии "данные изъяты" N от 22 марта 1996 года в собственность Бучка Н.И. передан земельный участок, расположенный на территории Балаклавского района в границах потребительского кооператива "ДСОИЗ "Технолог" площадью 0, 04 га (номер земельного участка не указан).

Как усматривается из выписки из решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 18 апреля 1995 года N 5/171 о прекращении права землепользования садоводческого товарищества "Технолог" на земельном участке площадью 4, 36 га и передаче его в частную собственность членам садоводческого товарищества "Технолог" Бучка Н.И. в частную собственность передан садовый участок площадью 0, 0400 га для ведения садоводства (номер земельного участка не указан).

Согласно справке от 17 декабря 2018 года, выданной председателем правления ПК "ДСОИЗ "Технолог", Бучка Н.И. являлась членом СТ "Технолог" с 1994 года. На основании решения Севастопольского городского Совета N 5/171 от 18 апреля 1995 года Бучка Н.И. передан земельный участок N общей площадью 400 кв.м в границах СТ "Технолог".

Согласно справке от 10 апреля 2019 года, выданной председателем правления ПК "ДСОИЗ "Технолог", сведения о Бучка Н.И. содержатся только в архивных списках СТ "Технолог" за 1995 год. В 2006 году при реорганизации СТ "Технолог" в ОК ДСОИЗ "Технолог" сведения о членстве Бучка Н.И. отсутствуют. В 2014 году при перерегистрации ОК ДСОИЗ "Технолог" в ПК "ДСОИЗ "Технолог" сведения о членстве Бучка Н.И. отсутствуют, как и в действующем реестре членов общества ПК ДСОИЗ "Технолог".

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии "данные изъяты" N8 от 08 июня 2018 года является наследницей имущества Бучка Н.И, умершей 21 июня 2017 года.

В указанном свидетельстве указано, что в состав наследства входит земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, номер кадастрового квартала N, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости границы указанного земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2017 года N 11508-РДЗ в собственность Садкову Д.А. бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес" 74 площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 мая 2018 года N 6641-РДЗ в распоряжение от 07 сентября 2017 года N 1 1508-РДЗ внесено изменение. Пункт 2 распоряжения изложен в новой редакции: "Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в новой редакции согласно приложению), расположенного: Российская Федерация, "адрес", площадью 402 кв.м, кадастровый квартал - N".

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 03 февраля 2018 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Садковым Д.А. Границы земельного участка установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у него прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что описание границ земельного участка, предоставленного в собственность Бучка Н.И, имеющееся в акте на право частной собственности на землю серии "данные изъяты" N от 22 марта 1996 года, содержит очевидную техническую ошибку в части указания смежного земельного участка N по правой границе исходного.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит вышеуказанное апелляционное определение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Масляной З.И.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года N 11508-РДЗ в собственность Садкова Д.А. предоставлен земельный участок, титульным владельцем которого на основании акта на право частной собственности на землю серии "данные изъяты" N от 22 марта 1996 года, в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" являлась Бучка Н.И, правопреемником которой в порядке наследования является Масляная З.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельными доводы Садкова Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обращение истца в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения имело место в течение трех лет с того момента, когда Масляной З.И. стало известно о нарушении ее прав.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: