Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21501/2020[88-21765/2020]

Дело N 88-21765/2020

N дела суда 1-й инстанции N 2-11-51/2019

27 ноября 2020 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Шапаровой Т.В, Орлову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Шапаровой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Шапаровой Т.В, Орлову С.Н. с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и отводу стоков. Требования мотивированы тем, что истец регулярно и в полном объеме предоставляет услуги по водоснабжению и отводу стоков ответчикам, которые проживают по адресу: "адрес". Квартира, в которой проживают ответчики, прибором учета воды не оборудована, в связи с чем расход воды в квартире производится по нормам, утвержденным решением Симферопольского горисполкома N от 11.04.1997 г. (с внесенными изменениями). В квартире проживают два человека - потребители услуг. В нарушение требований закона ответчики надлежащим образом не производят оплату потребленных услуг, в результате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 образовалась задолженность в сумме 5810 рублей 14 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района г. Симферополя от 15 апреля 2019 года иск удовлетворен. С Шапаровой Т.В. и Орлова С.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 5810 руб. 14 коп. С Шапаровой Т.В. и Орлова С.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Апелляционным определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлова С.Н. - без удовлетворения.

Шапаровой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает, что Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ и постановление Правительства N от 06.05.2011, на которые ссылается суд не вступили в законную силу. Обращает внимание на отсутствие договорных отношений между ней и ГУП РК" Вода Крыма", правильно оформленных квитанций на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, специального расчетного счета.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судам установлено и из материалов гражданского дела следует, что Шапарова Т.В. является собственником и проживает в квартире, расположенной но адресу: "адрес", ответчик Орлов С.Н. зарегистрирован и проживает в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по подаче воды и отводу стоков в сумме 5810 рублей 14 копеек.

Расчет данной задолженности произведен с учетом того, что в квартире у ответчиков отсутствовал прибор учета потребления воды, по нормам, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.06.2016 года N "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 671, 678, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков возникли обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ГУП РК "Вода Крыма" по адресу: "адрес", в связи с их регистрацией по указанному адресу и фактическим потреблением данных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ и постановление Правительства N от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Шапаровой Т.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапаровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер