Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21616/2020[88-21715/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминская Е.Е, Федина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошиной С.Ю. к Носкову Д.Ю, Носковой Т.Ю. и МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа и взыскании денежных средств за ремонт квартиры, по кассационной жалобе Антошиной С.Ю. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошина С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Носкову Д.Ю. и Носковой Т.Ю, мотивируя требования тем, что стороны являются совладельцами спорной квартиры в "адрес", при этом истцу и ее внучке принадлежит 1/4 доля в квартире, а ответчикам 3/4 доли. Истец оплачивает все коммунальные платежи, а ответчики от этого уклоняются, в связи с чем, Антошина С.Ю. с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила:

- определить порядок и размер участия в оплате отопления и услуг управляющей компании в квартире по адресу: "адрес", между сособственниками в соответствии с правоустанавливающими документами;

- обязать МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату отопления в квартире по адресу: "адрес", с Антошиной С.Ю, О. в лице законного представителя Антошиной Е.В, Носковым Д.Ю, Носковой Т.Ю.;

- взыскать с Носкова Д.Ю. и Носковой Т.Ю. солидарно в пользу Антошиной С.Ю. излишне уплаченные денежные средства в размере 6411, 46 руб. за отопление в пользу МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго";

- взыскать с Носкова Д.Ю, Носковой Т.Ю. солидарно в пользу Антошиной С.Ю. долю в соответствии с принадлежащей им в части жилого помещения из уплаченных денежных средств в размере 54750 руб. на ремонт и неотделимые улучшения квартиры.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Антошиной С.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги - отопление и услуг управляющей компании в квартире по адресу "адрес", между собственниками в соответствии с правоустанавливающими документами, о понуждении заключить отдельное соглашение с МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" на оплату коммунальных услуг за отопление, услуг управляющей компании; исковых требований о взыскании с Носкова Д.Ю. и Носковой Т.Ю. в пользу Антошиной С.Ю. 6411 рублей 46 копеек, за произведенную оплату услуг по отоплению, 54750 рублей за ремонт и неотделимые улучшения квартиры.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антошиной С.Ю. - без удовлетворения.

Антошина С.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 12.02.2020 и апелляционное определение от 23.06.2020, направить дело в Хостинский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что ответчики, являющиеся сособственниками квартиры, своих обязанности по оплате коммунальных и иных платежей не исполняют, согласовать порядок и размер участия сособственников Носковых в оплате отопления и услуг управляющей компании из-за сложившихся конфликтны отношений между сторонами невозможно. Коммунальные услуги, которыми пользуются Антошины - электричество, вода (холодная и горячая) канализация, газ, оплачиваются последними. С ответчиков истец просила взыскать денежные средства, уплаченные за отопление, поскольку данная коммунальная услуга должна оплачиваться Носковыми не зависимо от того, пользуются они квартирой или нет, так как отопление подключено для обогрева всего многоквартирного дома, и оплата за отопление рассчитывается в соответствии с общей площадью квартиры. Ответчики никогда не платили ни за отопление, ни за капитальный ремонт, ни за услуги управляющей компании. МУП "СТЭ" отказывается разделить лицевые счета и выставлять раздельные платежные документы на оплату.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует: "адрес" с кадастровым N, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Антошиной С.Ю. (1/8 доля в праве), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, несовершеннолетней внучке истца - О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля в праве), ответчику Носкову Д.Ю. (3/8 доли в праве), ответчику Носковой Т.Ю. (3/8 доли в праве).

Антошины С.Ю, О.Е. и Носковы Д.Ю, Т.Ю. не имеют родственных отношений.

Фактически в квартире с 2012 года проживают Антошина С.Ю. Антошина Е.В. (дочь истица и мать несовершеннолетней О.), а также О. с рождения.

Кроме того, в данной квартире зарегистрировано ООО "Юристъ" единственным учредителем и руководителем, которого является истец - Антошина С.Ю. Как следует из устава данной организации ООО "Юристъ" осуществляет свою деятельность по адресу "адрес", то есть в спорной жилой квартире.

Носковы Д.Ю. и Т.Ю. являются собственниками своих долей в праве общей долевой собственности на указанную квартире с ДД.ММ.ГГГГ, унаследовав их от их отца и бабушки.

Услугу по отоплению квартиры N в "адрес" предоставляет ответчик МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго".

Долг за коммунальную услугу - отопление, перед МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" составляет 49759 рублей 80 коп. МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" предпринимает меры по его взысканию в судебном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 31, Жилищного кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам, что плату за коммунальные услуги обязаны вносить не только собственники квартиры, но и иные граждане, зарегистрированные в данном жилом помещении (третье лицо Антошина Е.В.), а также организация осуществляющая свою деятельность в данной квартире (ООО "Юристъ"). С учетом того, что долг перед МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" составляет 49759 руб. 80 коп, недопустимо определение порядка и размера участия в оплате отопления, только между сособственниками, так как данный порядок лишает ответчика - МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" законного права - солидарного требования долга, как с собственников квартиры, так и с других зарегистрированных граждан, а также с ООО "Юристъ", которое осуществляет свою деятельность по адресу: "адрес". С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования Антошиной С.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги - отопление и услуг управляющей компании в квартире по указанному адресу между сособственниками отказано.

Суд кассационной инстанции не может согласится с указанными выводами судов нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ /далее ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /далее по тексту Правила/.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг(п. 1).

Согласно Правилам, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).

В случае, если потребитель фактически не проживает в жилом помещении Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).

Пунктом 2 Правил установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 2 названного Закона применительно к жилому помещению, место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что сособственниками квартиры являются Антошина С.Ю. (1/8 доля в праве), н/л О. (1/8 доля в праве), Носков Д.Ю. (3/8 доли в праве), ответчик Носкова Т.Ю. (3/8 доли в праве).

Фактически в квартире зарегистрированы и проживают Антошина С.Ю, О. и Антошина Е.В. (член семьи О. (мать) и Антошиной С.Ю. (дочь). Кроме того, по указанному адресу зарегистрировано и фактически находится ООО "Юристъ", учредителем которого является Антошина С.Ю.

Ответчики Носков Д.Ю. и Носкова Т.Ю. в квартире не проживают, поскольку им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Антошиных.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, законом не предусмотрена солидарная обязанность сособственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает только у собственника и членов (бывших членов) его семьи, пользующихся жилым помещением, при отсутствии соглашения между ними.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу требований закона обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут только сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами возлагается не только на сособственников жилого помещения, но и на лиц, которые фактически им пользуются.

Кроме того, как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчики, как сособственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не могли быть освобождены от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по причине неиспользования жилого помещения либо наличия у них препятствий в пользовании жилым помещением, так как у них в силу закона имеется обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, и общего имущества многоквартирного жилого дома.

Нарушенные права Носковых по использованию жилого помещения, если таковые имели место быть, подлежали защите иными способами, в том числе путем подачи последними иска в суд, а не освобождением их от содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности квартиры.

Названные обстоятельства и нормы права судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к неверным выводам при разрешении заявленных Антошиной С.Ю. требований об определении порядка и размера участия в оплате отопления и услуг управляющей компании по спорной квартире, и вынесению судебных актов, не основанных на законе.

Более того, мотивированных выводов об отказе в удовлетворении исковых требований Антошиной С.Ю. к сособственникам Носковым Д.Ю. и Т.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате услуг управляющей компании по спорной квартире мотивировочная часть решения суда не содержит.

Антошина С.Ю. не заявила исковых требований об определении порядка и размера участия сособственников и лиц, фактически пользующихся жилым помещением, в оплате коммунальных платежей за холодную воду, электрическую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, а также заявленных Антошиной С.Ю. исковых требований, суду необходимо было определить порядок и размер участия сособственников квартиры Антошиной С.Ю, О, Носковой Д.Ю, Носковой Т.Ю. в оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (если взносы оплачиваются на специальный счет МКД и взыскиваются управляющей компанией) соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на квартиру; а также определить порядок и размер участия сособственников квартиры и лиц, фактически пользующихся жилым помещением, в оплате за коммунальную услугу - отопление, с учетом того, что по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, и общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом того, что плата за отопление общего имущества МКД возлагается на сособственников квартиры, а плата за отопление квартиры на сособственников и лиц, фактически пользующихся жилым помещением.

С учетом того, что третье лицо н/л. О. является сособственником спорного жилого помещения, которым также пользуется ее мать Антошина Е.В, суду было необходимо выяснить имеется ли между О. и Антошиной С.Ю. спор о порядке и размере участия сособственников квартиры в оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (если взносы оплачиваются на специальный счет МКД и взыскиваются управляющей компанией) и отопление. Данное обстоятельство влияет на процессуальное положение О. по настоящему делу, поскольку в случае наличия спора последняя должна была быть привлечена соответчиком по данному исковому требованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Антошиной С.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги - отопление и услуг управляющей компании по квартире N по адресу: "адрес", между собственниками, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. С учетом того, что вышепоименованные юридически значимые обстоятельства не были включены в предмет исследования судом первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что отмене подлежат оба судебных акта, а дело для полного и всестороннего его рассмотрения в отмененной части подлежит направлению в суд первой инстанции.

Разрешая требования истца Антошиной С.Ю. о взыскании с ответчиков Носковых Д.Ю, Т.Ю. излишне уплаченные МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" суммы за отопление в размере 12 354 рублей, суд первой инстанции исходя из суммы, фактически внесенной истцом за отопления и суммы долга перед МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" пришел к выводу о недоказанности факта переплаты (внесения части оплаты причитающейся к оплате сособственниками Носковыми).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антошиной С.Ю. о взыскание денежных средств за ремонт квартиры, суд первой инстанции, исходил из того, что замена окон с ответчиками Носковыми не согласовывалась, равно как и количество и качество материалов. Таким образом, расходы, понесенные истцом на замену окон, не могут быть возложены на ответчиков, так как явились собственной инициативой истца, произведшей замену окон по своему усмотрению. Достоверных доказательств того, что замена окон в спорной квартире являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранности Антошиной С.Ю. не представлено. Кроме того, из представленных товарных чеков, не возможно установить, что за конструкции приобретались, а так же были ли они в действительности установлены в спорной квартире.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований Антошиной С.Ю. о взыскании с ответчиков Носковых излишне уплаченные МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" суммы за отопление, а также денежных средств, затраченных на ремонт и неотделимые улучшения квартиры, полагает, что разрешая возникший спор в данной части, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату отопления в квартире N по адресу: "адрес", с Антошиной С.Ю, О. в лице Антошиной Е.В, Носковым Д.Ю, Носковой Т.Ю, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку между сособственниками жилого помещения имеется спор о порядке и размере участия в оплате коммунальной услуги - отопления и горячей воды, и соглашение сособственников либо решения суда об определении такого порядка и размера участия, как того требует 247 ГК РФ, поставщику услуги МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" предоставлено не было.

Данные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, в остальной части решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Антошиной С.Ю. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Антошиной С.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги - отопление и услуг управляющей компании по квартире N по адресу: "адрес" между собственниками, отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антошиной С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина