Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22303/2020[88-22381/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Б.И, Головко В.Г, Фисун И.П. к председателю правления ЖСК-115 Дроздовой И.А. о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным, по кассационной жалобе председателя правления ЖСК-115 Иваненко П.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения по доводам жалобы истца Фисун И.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным, ссылаясь на то, что, являются собственниками квартир N, N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК 115. Истцы Фисун И.И. и Юрченко Б.И. являются членами ЖСК - 115. 23 марта 2019 года по инициативе правления проводилось очередное годовое общее собрание членов ЖСК-15, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом N от 10 апреля 2019 года. Во вводной части протокола указано, что на очной части собрания присутствовало 32 члена ЖСК-115, приняло участие в голосовании 55 членов ЖСК-15. Согласно реестру членов ЖСК-115 на 10 апреля 2019 года в кооперативе не состоит 61 участник. Однако, по вопросу N повестки принято решение о принятии в члены ЖСК-115 З, Ю, А, Б, В, Т. Таким образом, с учетом принятых кандидатов, в новом реестре членов ЖСК-115 на 10 апреля 2019 года числится 67 человек, а в общем собрании принимают участие 32 человека, что составляет менее 50% голосов. Кроме того, при рассмотрении вопросов об имущественных правах голосование не может проводиться в заочной форме. В связи с тем, что на общем собрании отсутствовал кворум, и было принято решение по вопросам имущественных прав ЖСК-115 в порядке заочного голосования, истцы просили суд признать протокол N от 10 апреля 2019 года очередного годового общего собрания членов ЖСК-115, расположенного по адресу: "адрес", недействительным.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года с учетом определении об исправлении описок от 31.12.2019 и 27.01.2020 исковые требования Юрченко Б.И, Головко В.Г, Фисун И.П. к председателю правления ЖСК-115 Дроздовой И.А. о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным удовлетворены. Протокол N очередного годового общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива - 115, расположенного по адресу: "адрес", от 10.04.2019 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дроздовой И.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЖСК-115 просит отменить апелляционное определение от 02.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представителем ответчика ЖСК 115 является председатель правления И, который не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания; судебные извещение по адресу регистрации ЖСК-115 не направлялись. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и интересы истцов в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, повлекли наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления их предполагаемых нарушенных прав путем удовлетворения иска и признания недействительным решения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что голосование на общем собрании членов ЖСК -115 в нарушение требований ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ происходило количеством голосов непосредственно присутствующих членов ЖСК, то есть по количеству лиц, а не количеством голосов, которым обладает каждый собственник помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, что подтверждается записями в строках "за", "против" и "воздержался". Сведения о принадлежности участникам голосования на праве собственности жилых помещений с указанием конкретных площадей в многоквартирном доме, суду не предоставлено, что исключает возможность определения и проверки кворума при голосовании. Кроме того, согласно представленному протоколу общего собрания в члены ЖСК-115 были приняты шесть новых участников. Таким образом, общее число членов кооператива на момент проведения собрания составляло 67 человек, вместо указанных в протоколе 61 человека, что также свидетельствует о нарушениях при определении действительного кворума на общем собрании.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда находит данные выводы, противоречащими действующим нормам материального права, преждевременными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отраженные в ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Указанной нормой регламентируется порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. /ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ/

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.ч. 1, 1.1, 6, ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 1. Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом жилищным кооперативом.

В силу ст. 113 Жилищного кодекса РФ, деятельность жилищного кооператива регламентируется его уставом.

Статья 15 Жилищного кодекса РФ относит к органам управления жилищного кооператива: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива.

На основании ст. 16 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопросы указанные в п. 8.1.13 Устава ЖСК N 115 отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу п. 8.1.7 Устава каждый член кооператива имеет на общем собрании членов кооператива один голос.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Таким образом, действующими нормами жилищного права разграничиваются понятия общего собрания собственников помещении, являющегося органом управления многоквартирным домом, и общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, являющегося органам управления жилищного кооператива, и, соответственно, их компетенция, порядок созыва, принятия решений, подсчета голосов для определения кворума и т.д.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 2 ст. 56, ст. ст. 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений. Вместе с тем, способ защиты нарушенных прав в силу ч. 1 ст. 3, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ определяется усмотрением обратившегося в суд лица. Суд рассматривает спор по заявленным таким лицом требованиям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний, в свою очередь протокол общего собрания является официальными документом, которым оформляется решение общего собрания.

Истцами Юрченко Б.И, Головко В.Г, Фисун И.П. были заявлены исковые требования к председателю правления ЖСК-115 Дроздовой И.А. о признании протокола N очередного общего собрания членов ЖСК от 10 апреля 2019 года недействительным, однако из текста искового заявления и пояснений стороны истцов, следует, что они не согласны и считают недействительным решение общего собрания членов ЖСК-115 от 10 апреля 2019 года, оформленного протоколом N.

При этом исковые требования истцами были предъявлены к председателю правления ЖСК-115 Дроздовой И.А, поскольку инициатором оспариваемого общего собрания членов ЖСК-115 являлось правление кооператива.

От ответчика председателя правления ЖСК-115 Дроздовой И.А. поступало ходатайство, в котором она просила суд определить надлежащего ответчика по делу - ЖСК115 / л.д. 84/ Данное ходатайство на обсуждение сторон судом поставлено не было. Дроздова И.А. также выдана доверенность на И, с правом представлять ее интересы в суда по настоящему гражданскому делу /л.д. 90/

Принятое по делу судебное решение влияет на права и обязанности ЖСК-115, однако последний к участию в деле в суде первой инстанции привлечен не было. Более того, определениями Советского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 года и от 27 января 2020 года исправлена описка в решении суда от 10.12.2019 путем замены в водной части решения представителя ответчицы И. на правильного представителя ответчика ЖСК-115 - председателя ЖСК-115 И. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что в ходе судебного разбирательства с согласия истцов произведена замена ответчика председателя правления ЖСК-115 Дроздовой И.А. на ЖСК-115, либо о привлечении последнего в качестве соответчика.

По делу судом не установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: какое собрание состоялось 10 апреля 2019 года - общее собрание собственников помещений МКД (регламентируется ст.ст. 44- 48 ЖК РФ) либо общее собрание членов ЖСК-15 (регламентируется ст.ст. 110-134 ЖК РФ, Уставом кооператива).

В зависимости от этого суду, руководствуясь соответствующими нормами материального права, необходимо было установить следующие обстоятельства:

- имеются либо отсутствуют существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

- кто являлся участниками собрания и их представителями с надлежащим образом оформленными полномочиями;

- относятся либо не относятся вопросы, по которым принято решение, к компетенции данного собрания;

- все ли вопросы, по которым принято решение, были включены в повестку дня;

- имелся необходимый кворум для принятия решения по каждому вопросу (правильно ли произведен подсчет голосов), с учетом того, что голосование произведено в очно-заочной форме;

- имеются либо отсутствуют существенные нарушение правил составления протокола общего собрания.

Кроме того, если 10 апреля 2019 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК-115, то судам необходимо было установить являются ли истцы членами ЖСК и каким образом их права затрагиваются оспариваемым решением, в частности отнесены ли вопросы, по которым принято оспариваемое решение к компетенции общего собрания членов кооператива, либо в нарушении действующих норм права общим собранием членов кооператива разрешены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Разрешались ли общим собранием членов ЖСК-115 вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания членов кооператива, и каким образом разрешение данных вопросов затрагивает права истцов, если они не являются членами кооператива, либо, если они являются членами кооператива, мог ли голос истцов повлиять на принятие иного решения.

В нарушение требований ст. 56, 57 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не определилвышепоименованные обстоятельства, как обстоятельства имеющие значение для дела, не распределил бремя доказывания, не вынес данные обстоятельства на обсуждение сторон, и не предложил участникам процесса представить доказательства, в том числе реестр членов ЖСК-115 на дату проведения собрания; список членов ЖСК-115, принявших участие в голосовании на собрании; список выдачи бюллетеней для голосования на очередном годовом собрании членов ЖСК-115; количество голосов, которым обладает член ЖСК-115, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имуществом в данном доме; протокол N годового собрания членов ЖСК 115 от 21.04.2018; копии теста сообщения о проведении общего собрания, копии документов, подтверждающие размещение сообщения о проведении собрания членов ЖСК-115; все письменные решения (бюллетени) членов ЖСК-115, принявших участие в проведенном собрании, протокол счетной комиссии, и другие документы, являющиеся приложениями к оспариваемому протоколу N от 10.04.2019; документы о собственниках жилых и нежилых помещений МКД с указанием площади данных помещений (на дату проведения общего собрания); а также не разъяснил сторонам право ходатайствовать об оказании судом содействия в истребовании данных документов, с учетом того, что на момент вынесения судебного решения Дроздова И.А. председателем правления ЖСК не являлась, ЖСК-115 не был привлечен к участию в деле, а протокол с приложенными документами были переданы на хранение в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает также проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Данные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами нижестоящих инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина