Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22763/2020[88-22755/2020]

Дело N 88-22755/2020

N дела суда 1-й инстанции 1-2-2255/2019

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тертышниковой А.Г. к Тертышникову В.Б. о взыскании расходов по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Тертышниковой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Тертышникова А.Г. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". 01.03.2018 решением мирового судьи судебного участка N 52 г. Москвы брак между истцом и ответчиком расторгнут, а 13.03.2019 решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу о разделе общего имущества супругов указанная квартира оставлена в ее собственности с выплатой Тертышникову В.Б. компенсации. 04.07.2019 решение районного суда вступило в законную силу. Все расходы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры после расторжения брака и до раздела общего имущества несла она сама. На основании изложенного истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила суд взыскать с Тертышникова В.Б. компенсацию понесенных затрат на коммунальные платежи за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 32123, 06 рублей и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 163, 69 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на -Дону от 13 декабря 2019 года в удовлетворении иска Тертышниковой А.Г. к Тертышникову В.Б. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги - отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г.Ростова-на -Дону от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тертышниковой А.Г. - без удовлетворения.

Тертышниковой А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения и апелляционного определения. В обосновании жалобы указано, что при принятии решения суды исходили из того, что квитанции выставлены на имя "данные изъяты" Следовательно, она является плательщиком по выставленным квитанциям. "данные изъяты" является предыдущим собственником квартиры, которая была приобретена в совместную собственность истца и ответчика 27.07.2013 (договор купли-продажи). Таким образом, у "данные изъяты" в период с февраля 2018 года по июнь 2019 года отсутствовали как юридическая обязанность по оплате коммунальных платежей, так и фактическая необходимость несения таких расходов. "данные изъяты" в ответ на адвокатский запрос подтвердила, что коммунальные платежи в спорный период не оплачивала, после продажи никакого отношения к квартире не имела. В любом случае, если бы "данные изъяты" или любое другое третье лицо оплачивало бы коммунальные услуги в спорный период, то соответствующие требования о компенсации расходов были бы предъявлены к собственникам квартиры. Отсутствие таких требований, а также наличие у истца всех оригиналов платежных документов (которые представлены в материалы дела) говорят об исполнении обязанности по оплате коммунальных платежей именно истцом. Собственник жилого помещения не может быть произвольно освобожден от обязанности по содержанию своего имущества. Однако, отказывая в удовлетворении искового заявления, суды фактически предоставили возможность ответчику не нести расходы по содержанию своего имущества. Ответчик не представил доказательств, что в спорный период он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, либо компенсировал расходы истцу. Таким образом, ответчик, как собственник квартиры, свою обязанность по содержанию своего имущества не исполнил.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Тертышникова А.Г. и ответчик Тертышников В.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2013 Тертышникова А.Г. купила "адрес" "адрес", которая зарегистрирована на имя Тертышниковой А.Г. в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" за N от 05.08.2013г. ("данные изъяты"), в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москва от 13.03.2019г. по иску Тертышникова В.Б. к Тертышниковой А.Г. о "данные изъяты" и встречному иску Тертышниковой А.Г. к Тертышнпкову В.Б. о "данные изъяты" за Тертышниковой А.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную в "адрес", и взыскано с Тертышниковой А.Г. в пользу Тертышникова В.Б. денежная компенсация за N доли указанной квартиры. Указанное решение суда от 13.03.2019 вступило в законную силу 04.07.2019, после рассмотрения в суде апелляционной инстанции Московского городского суда.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и разъяснениями, указанными в п.24-26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров но оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности", мировой судья как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тертышникова А.Г, как была собственником "адрес", так и по решению суда от 13.03.2019 г..осталась собственником указанной квартиры. Ответчик Тертышников В.Б. не являлся и не является собственником "адрес", никогда не был зарегистрирован и не проживал в указанной квартире, при этом какими-либо коммунальными услугами соответственно не пользовался. Какие-либо договоры с управляющей организацией о несении расходов по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, как член семьи собственника ни с кем не заключал. Ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес", расположенной по "адрес" должна нести Тертышникова А.Г, как собственник данной квартиры. Все квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные истцом как доказательство своих требований, выставлены на имя "данные изъяты", и согласно копии чеков-ордеров, подтверждающих оплату, также указано данное лицо - "данные изъяты" Кто фактически нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг суду установить не представляется возможным. Суд первой инстанции не принял во внимание ссылку истца на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не является участником долевой собственности на данную квартиру, при этом после раздела имущества супругов за ним не было признано право собственности на долю в "адрес".

Истец не представила, по мнению суда, какие-либо доказательства, что ответчик как бывший член семьи собственника, проживал в указанной квартире в г..Кировск и обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд считает, что исковые требования Тертышниковой А.Г. не основаны на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежат. Тертышникова А.Г, как собственник "адрес" должна самостоятельно нести расходы на данной квартире.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в иске согласился, однако, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ и основываясь на вступившее в законную силу решении Черемушкинского районного суда г.Москва от 13.03.2019, пришел к выводу, что спорное жилое помещение до 04.07.2019 являлось совместной собственностью истца и ответчика, а следовательно, ответчик также как и истец являлся собственником "адрес", и в силу закона на него в равной доле возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что она несла расходы по оплате коммунальных и иных платежей за квартиры в спорный период.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных истцом доказательств по оплате коммунальных и иных платежей не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также основаны на неверном толковании закона, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на -Дону от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Тертышниковой А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тертышниковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер