Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23220/2020[88-23407/2020]

Дело N 88-23407/2020

N дела суда 1-й инстанции N 2-2909/2019

25 декабря 2020 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя "Водоканал" к Молдавановой Ю.А, Анофриеву С.Н, Молдаванову Е.М, Яшуниной Н.Д, Головину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, по кассационной жалобе Головина А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось с иском к Молдавановой Ю.А, Анофриеву С.Н, Молдаванову Е.М, Яшуниной Н.Д, Головину А.В, в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения. образовавшуюся за период с 01.02.2016 по 31.07.2018 в размере 45219, 30 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 556, 58 руб. Требования мотивированы тем, что истец регулярно предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения ответчикам по адресу: "адрес". Молдованова Ю.А. является собственником указанной квартиры, остальные ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики обязанность по оплате за предоставленные им истцом услуги не выполняют, в связи с чем. у них образовалась задолженность в указанном выше размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Молдовановой Ю.А, Анофриева С.Н, Молдованова Е.М, Яшуниной Н.Д, Головина А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2016 по 31.07.2018 в размере - 45 219, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1556, 58 рублей, а всего 46 775, 88 рублей.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Головина А.В. - без удовлетворения.

Головиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорном помещении ответчик проживал на основании договора найма от 08.10.2002, согласно которому в квартире он имел право проживать только до 22.02.2003.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судам установлено и из материалов гражданского дела следует, что Молдаванова Ю.А. является собственником квартиры N дома "адрес". По указанному адресу зарегистрированы Анофриев С.Н, Молдованов Е.М, Яшунина Н.Д, Головин А.В.

ГУ ПС "Водоканал" регулярно предоставляет ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 01.02.2016 по 31.07.2018 оплата за предоставленные истцом коммунальные услуги ответчиками не производилась, в результате чего у них образовалась задолженность за указанный период в размере 45 219, 30 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67, 69, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашения между Головиным А.В. и нанимателем Молдавановой Ю.А. о порядке и размере участия Головина А.В. в расходах по оплате коммунальных услуг не имелось, Головин А.В. не обращался ни в ресурсоснабжающую организацию, ни в суд с требованиями об определения размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи ему отдельного платежного документа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что, разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /далее по тексту Правила/.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что лица, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, зарегистрированные в данном помещении и проживающие в нем, не должны оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку согласно Правилам, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Головин А.В. в заявленный истцом период сохранял право пользования спорным жилым помещением, поскольку был зарегистрирован в нем по месту жительства, коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению в отсутствии прибора учета начислялась по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе и на Головина А.В.

Довод жалобы Головина А.В. аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Головина А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер