Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23244/2020[88-23404/2020]

Дело N 88-23404/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-18/1/2020

г. Краснодар 18 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Александрова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья N "50 лет Ленинского комсомола" к Александрову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, убытков, пени, УСТАНОВИЛ:

истец Товарищество собственников жилья N "50 лет Ленинского комсомола" (далее - ТСЖ N) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Александрова В.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, убытков и пени, мотивируя свои требования тем, что Александров В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ N. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по оказанию жилищно-коммунальных услуг. При этом Александров В.В. не исполнил свою обязанность по их своевременной оплате, в связи с чем ответчику также начислена пеня. Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и почтовых расходов в общей сумме 17 581 руб. 97 коп. оставлена ответчиком Александровым В.В. без ответа.

На основании чего истец ТСЖ N, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Александрова В.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 16 347 руб. 37 коп, пени в сумме 1 154 руб. 10 коп, в счет возмещения почтовых расходов - 80 руб. 50 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 703 руб. 28 коп. и юридических услуг 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 января 2020 года иск удовлетворен частично. Постановлено: "Взыскать с Александрова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья N "50 лет Ленинского комсомола" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 16 347 руб. 37 коп, пени в сумме 444 руб. 44 коп, в счет возмещения почтовых расходов 80 руб. 50 коп, в счет возмещения судебных расходов 2 174 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требовании Товарищества собственников жилья N "50 лет Ленинского комсомола" к Александрову В.В. о взыскании пени, а также взыскании судебных расходов отказать".

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Александрова В.В. без удовлетворения.

Александровым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обосновании жалобы указано, что ответчик является собственником двух квартир, при этом спорной квартирой не пользуется, в ней никто не зарегистрирован (не прописан) и соответственно никто не пользуется коммунальными услугами. Считает, что он не должен платить за коммунальные услуги, которыми не пользуется (газ, свет, вода, канализация, вывоз ТБО). На газ счетчики отсутствуют в обеих квартирах. На вывоз ТБО счетчиков вообще не существует. За эти услуги он платит месту жительства и долгов не имеет. Он физически не может расходовать воду, канализацию, газ и бытовые отходы в размере N норм. На лицо имеет место быть "неосновательное обогащение" со стороны ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, податель жалобы считает, что с его стороны имеет место переплата с 2016 года, так как тогда в квартире проживали N человека, хотя прописаны они не были. Им начисляли коммунальные услуги за N человек, т.е. N нормы. Его встречный иск незаконно не принят. Перерасчет также не сделан, суд апелляционной инстанции не рассмотрел данный вопрос и не отразил его в судебном постановлении.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: в жилом многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес" создано ТСЖ N "50 лет Ленинского комсомола", ИНН N, ОГРН N. В рамках управления многоквартирным жилым домом ТСЖ осуществляет обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, а также ежемесячно выставляет квитанции на оплату услуг ("данные изъяты").

Ответчик Александров В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями ГБУ ВО "Волгоградоблтехинвентаризации" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная квартира числится за Александровой А.В. на основании регистрационного удостоверения N от 07 августа 1992 года, копией наследственного дела умершей 14 ноября 2014 года Александровой А.В. из которого следует, что единственным наследником по закону, согласно поступившему заявлению является Александров В.В, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не выдавалось.

Ответчик свое право собственности на указанную квартиру не оспаривает.

В жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в спорный период никто не был зарегистрирован и не проживал, что подтверждается сторонами.

ТСЖ N "50 лет Ленинского комсомола" плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисляется в размере, установленном на основании заключенных договоров на предоставление взыскиваемых услуг: обслуживания газового оборудования, тепловых узлов и счетчиков, отопительных систем, проверка вентиляционных каналов, договоров со специалистами и работниками, протоколов общих собраний, все начисления, а также сметы доходов и расходов на 2018 год и 2019 год утверждены на общих собраниях ТСЖ N, взнос на капитальный ремонт начислен в размере, установленном Законом Волгоградской области от 13 октября 2017 года N84-ОД "Об установлении на 2018 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области" и Постановлением Администрация Волгоградской области от 08 октября 2018 года N459-п "Об установлении на 2019 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области, что также соответствует положениям ст.156 ЖК РФ. Расчет платы производится исходя из общей площади жилых помещений многоквартирного дома ? N кв.м и площади жилого помещения, принадлежащего ответчику - N кв.м, в соответствии с данными технического паспорта дома.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, плата предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года начислена исходя из объема потребляемых коммунальных услуг отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, включая общедомовые нужды, определенного по показаниям приборов учета, плата коммунальных услуг газоснабжения и по обращению с твердыми коммунальными отходами начислена исходя из нормативов потребления коммунальной услуги из расчета на одного человека, в соответствии с Приложением N2 к Правилам.

За период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года за услуги по содержанию жилья, коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения начислена плата в размере 16 347 руб. 37 коп, которая не оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ч.3 ст.30, части 1 статьи 37, части 2 статьи 39, части 1 статьи 135, пунктами 2, 3 части 1, 3 статьи 137, ч.1 ст.153, ч.2, 4 ст.154, ст. 155, ч. 1 ст. 157, части 3 статьи 161 ЖК РФ, ст.ст.210, 249, 1152, 1153 ГК РФ, а также пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года, ч.1 ст.157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, суд первой инстанции признал, что Александров В.В, как наследник, принявший наследство, является собственником квартиры со дня открытия наследства - 14 ноября 2014 года, независимо от государственной регистрации права собственности, ввиду чего обязан нести бремя по содержанию имущества с указанного времени. Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий. Собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Расчет истца, правильность ежемесячных начислений по каждому виду услуги, включая применяемые при расчете нормативы потребления и тарифы, проверены судом и признаны обоснованными и верными. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по поставке газа, обращению с ТКО, либо предоставления ненадлежащего качества, не представлено, сумму задолженности суд взыскал с Александрова В.В. в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков оплаты, а также наличия иных обстоятельств, освобождающих от уплаты пени, допущенная просрочка является достаточным основанием для начисления и взыскания пени, в связи с чем мировой судья, посчитав расчет пени, произведенный истцом неправильным, определилразмер пени за период с 10 января 2019 года по 30 июня 2019 года равным 444 руб. 44 коп, которые взыскал с ответчика. Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ, ст. 88, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца обосновано взысканы почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 674 руб. 89 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также основаны на неверном толковании закона, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты. Все доводы апелляционной жалобы отражены в апелляционном определении и рассмотрены судом второй инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Александрова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Камышинского судебного района Волгоградской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер