Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23386/2020[88-274/2021-(88-24291/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Казачья" к Тарнаруцкому Виктору Ивановичу, Беляевой Лидии Степановне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе ответчика Беляевой Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Казачья" (далее ТСН "Казачья") обратилось в суд с иском к Тарнаруцкому В.И, Беляевой Л.С. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик Тарнаруцкий В.И. является собственником квартиры N 104 в доме по адресу: "адрес", в которой проживает совместно с Беляевой Л.С. ТСН "Казачья" осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчики не исполняют обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке они уклоняются.

Решением Гагарин ского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Тарнаруцкого В.И, Беляевой Л.С. в пользу ТСН "Казачья" солидарно взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 41 010, 75 руб, пени на начисленную задолженность в размере 10 412 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742, 71 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года решение Гагаринаского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года изменено в части пересчета сумм задолженности, пени и судебных расходов. Солидарно с Тарнаруцкого В.И, Беляевой Л.С. в пользу ТСН "Казачья" взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 40 456, 72 руб, пени на начисленную задолженность за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 6 468, 79 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585, 86 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 190 руб.

В кассационной жалобе ответчик Беляева Л.С. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления о взыскании с ТСЖ имущественного и морального вреда, расчет задолженности произведен неверно, без учета 50 % льготы Беляевой Л.С. и соглашения ответчиков о долевом участии в оплате коммунальных услуг, размер задолженности составляет 13 656, 75 руб.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Беляева Л.С. и Тарнаруцкий В.И. проживают в квартире по адресу: г. "адрес". Право собственности на квартиру не оформлено. Основанием для проживания является наличие договора уступки прав требования на квартиру.

Истец ТСН "Казачья" осуществляет управление данным домом.

Поводом для обращения в суд явилась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года жильцами квартиры N 104.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями статей 15, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с собственника и жильца жилого помещения задолженности по внесению обязательной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет довод ответчика Беляевой Л.С. о неверном расчете задолженности и неприменении судами скидки 50% на оплату, так как они противоречат материалам дела.

Возможность применения льгот по оплате коммунальных услуг носит заявительный характер и зависит от времени предоставления соответствующих документов.

Указанные обстоятельства тщательно исследованы нижестоящими судами, которыми установлено, что скидка 50% на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 января 2019 года была учтена в расчётах, что нашло свое отражение в судебных актах обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии основания для взыскания с ветерана задолженности свыше рассчитанной ею подлежат отклонению, так как Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлена императивная обязанность как собственником, так и пользователей помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о наличии соглашения, заключенного между ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем взыскание задолженности должно было быть рассчитано в долевом соотношении между ответчиками, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебного постановления, так как указанное соглашения не может быть учтено в качестве основания для распределения указанных расходов, так как какое-либо право на квартиру, в том числе и право собственности, не оформлено. Согласно информации Росреестра (л.д. 58) в ЕГРН отсутствуют записи об объекте недвижимости в виде спорной квартиры, сведения о регистрации прав на нее за кем-либо.

Между тем, судом бесспорно установлено и ответчиками не опровергалось, что они совместно фактически проживают в квартире и пользуются ею. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о возможности несения солидарной обязанности ответчиками по погашению задолженности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о принятии встречного искового заявления и нарушении этим процессуальных прав ответчика подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, ответчиками были поданы суду первой инстанции встречные исковые заявления ответчиков к ТСН "Казачья" о взыскании имущественного вреда, а также морального вреда и штрафных санкций по Закону "О защите прав потребителей". Указанные ходатайства были в надлежащем порядке рассмотрены судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 18 ноября 2019 года (л.д. 130)) и в их удовлетворении было отказано с мотивировкой отсутствия признаков встречности требований и возможности их заявления в отдельном производстве.

Указанное суждение суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным также с учетом необходимости соблюдения установленного законом двухмесячного срока рассмотрения гражданских дел, так как указанное ходатайство было подано в последний день истечения срока рассмотрения дела при том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии иска, активно использовали свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела, в том числе и путем подачи возражений, своего расчета задолженности.

Все представленные сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Беляевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"