Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24272/2020[88-24432/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года по вопросу об оставлении без рассмотрения поданного им искового заявления к Ванаяну А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Ванаяну А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды в общей сумме 66 119 рублей 48 коп.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года указанное определение оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального права, полагая, что избрание способа обращения в суд в порядке искового, а не приказного права является правом истца, исковое заявление было принято судом и его материалы не возвращались, а с учетом возможных возражений ответчика судебное разбирательство будет затянуто.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 122 ГПК РФ и исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая пятьсот тысяч рублей, в связи с чем требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что судебный приказ по взыскиваемой задолженности не выносился и не отменялся, суды правомерно исходили из того, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопреки доводам заявителя о праве выбора процедуры рассмотрения своего обращения, приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 01 июня 2016 года стало обязательным в гражданском процессе связи с введением п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 01 октября 2019 года данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем изменения редакции абз. 2 ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, ошибочное принятие иска к производству обоснованно не было сочтено препятствием к последующему его оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, основанной на неправильном толковании норм права, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают и основаниями к отмене обжалуемых судебных актов быть не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья: