Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25583/2020[88-422/2021-(88-25425/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО5 по доверенности - ФИО7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.09.2019 иск удовлетворен.

По заявлению ФИО5 ввиду ненадлежащего извещения ответчика названное заочное решение отменено определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019.

Изменив исковые требования, ФИО3 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 (далее - ответчики), в котором просили обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком N общей площадью 20 кв. м (с захоронением), который передан для организации семейного (родового) захоронения на территории Белореченского городского кладбища, расположенного в квартале N "адрес", путем осуществления полного демонтажа бетонной плиты (цоколя) с правой лицевой части памятника на захоронении гражданина ФИО9, отступив от подставки (тумбы) памятника в сторону семейного (родового захоронении) 30 см; привести захоронения в первоначальное состояние; обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить ограду по периметру семейного (родового) захоронения, зарегистрированного за ФИО8 (квартал N "адрес", участок N, ряд N, могила N).

Решением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет препятствия в пользовании земельным участком N общей площадью 20 кв. м (с захоронением), который передан истцам за плату для организации семейного (родового) захоронения на территории Белореченского кладбища, расположенного в квартале N "адрес", путем осуществления демонтажа бетонной плиты и фундамента под ней, с правой лицевой части памятника на захоронении гражданина ФИО9, отступив от подставки (тумбы) памятника в сторону семейного (родового) захоронения ФИО2 и ФИО3 30 см; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации семейного (родового) захоронения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному МУП "Центр бытовых услуг" Белореченского городского поселения "адрес", на территории Белореченского городского кладбища, расположенного в квартале N "адрес", произведена регистрация семейного (родового) захоронения ФИО1, обшей площадью 20 кв. м, (с захоронением), N ряд N, могила N. Свидетельство выдано на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обнаружил, что на указанном участке захоронен неизвестный на то время гражданин ФИО9, в связи с чем ФИО2 запросил соответствующую информацию в МУП БГП БР ЦБУ, а также в администрации Белореченского городского поселения (далее - администрация).

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ N соответствующая комиссия обнаружила могилу умершего ФИО9 (дата захоронения - ДД.ММ.ГГГГ) на территории земельного участка, находящегося в пользовании семьи ФИО13 для организации семейного (родового) захоронения; при захоронении ФИО9 с письменным заявлением в администрацию никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений составлен Акт N с участием ФИО2 и представителей администрации, из которого следует, что ответчиками увеличена площадь самовольного захоронения ФИО9 путем самовольной заливки бетонной плиты.

Разрешая настоящий спор по существу, учитывая положения статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что письменное заявление в администрацию о разрешении захоронения отсутствует, площадь захоронения увеличена ответчиками самовольно, ввиду чего пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается.

Довод кассационной жалобы заявителя о неправомерном участии в судебном разбирательстве третьего лица, в отношении которого отсутствует определение суда о его привлечении к участию в деле, надлежит отклонить, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела, фактически сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, выражают несогласие с результатами произведенной судом оценки доказательств, направлены на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает. Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО11

ФИО12