Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26112/2020[88-25511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1 о возложении обязанности по производству демонтажа конструкций

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, установила:

администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние крышу первого этажа многоквартирного жилого "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" путем демонтажа второго этажа, возведенного над нежилым помещением, указав, что в случае неисполнения решения суда обязанность по сносу самовольно возведенного объекта возлагается на орган местного самоуправления с взысканием с ФИО1 необходимых расходов в течение 10 дней с момента возникновения такой обязанности; взыскании судебной неустойки в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 2 июня 2020 года исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", пом. "адрес"

Над первым этажом многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ул. "адрес", "адрес" с кадастровым номером N ответчиком произведена реконструкция здания путем возведения второго этажа.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222, 12, частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что у ФИО1 отсутствует разрешение на строительство, дающее ей право на реконструкцию объекта недвижимости путем возведения постройки. Возведенная ответчиком конструкция на крыше первого этажа многоквартирного дома является самовольной постройкой, поскольку создана в отсутствие разрешения на строительство и без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку эксплуатацию постройки создает угрозу здоровью, жизни и имуществу неопределенного круга лиц из-за несоответствия требованиям противопожарных правил и норм, ответчик обязан произвести снос спорной постройки за свой счет.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и указал, что решение суда в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по сносу самовольной постройки с последующим возмещением произведенных расходов на ответчика соответствует нормам материального права, и согласился с размером неустойки, определенной судом первой инстанции в случае недобросовестного исполнения ФИО1 обязанности, возложенной судом.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения дела и оспариванию выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Между тем, применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: