Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-26289/2020[88-417/2021-(88-25407/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края и ФИО2 - о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Новопокровский район, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - ФИО6, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края и ФИО2 - о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Новопокровский район.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельногоучастка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и размещает извещение на официальном сайте в сети "Интернет", а ответчиком данное требование закона было проигнорировано. Обжалуемое постановление лишает его права претендовать на смежный земельный участок площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

На основании изложенного истец просил суд признать постановление администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" незаконным и обязать ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения об отмене указанного постановления.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что нахождение земельного участка в незаконном владении ответчика нарушает права Российской Федерации, как собственника имущества по его использованию, владению и распоряжению. Судами в нарушение норм права приняты незаконные решения. Заявитель полагает, что земли, находящиеся в черте водоохраной зоны являются федеральной собственностью у органа местного самоуправления в лице администрации Новопокровского района отсутствовали полномочия по распоряжению данным видом федеральной собственности. Сам факт о выбытии земельного участка ограниченного в обороте свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления Главы администрации Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Также судами не было привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в качестве третьего лица, чьи права обжалуемым постановлением затрагиваются непосредственным образом.

В суде кассационной инстанции ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО9 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В суде кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - ФИО6, ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что нарушений процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, при рассмотрении заявления ФИО2 допущено не было. Доказательств того, что земельный участок, предоставленный ФИО2, ограничен в обороте, в материалы дела также не представлено.

При этом, суд отметил, что ФИО2 ранее подала заявление в администрацию о перераспределении земельного участка, поскольку по её заявлению было вынесено указанное обжалуемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 подал заявление о выделении ему в этом же месте 513 кв. м. - ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой на обжалуемое постановление.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Доводы кассационной жалобы о том, что земли, находящиеся в черте водоохраной зоны являются федеральной собственностью у органа местного самоуправления в лице администрации Новопокровского района отсутствовали полномочия по распоряжению данным видом федеральной собственности, несостоятельны, поскольку Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N установлено ограничение прав ФИО2, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, п.23.22.2.689 Приказа "Об установлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Ея на территории Новопокровского района Краснодарского края" N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен ФИО7, земельному участку присвоен кадастровый номер N площадью 1057 кв. м.

Лишение собственника его имущества в отсутствие оспаривание права собственности и зарегистрированного права собственности на него, законом не предусмотрено.

Довод о том, что суды не привлекли к участию в деле Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея в качестве третьего лица, основан на ошибочном толковании норм процессуального закона. По рассматриваемому спору участие Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея не является обязательным.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи