Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорюк Г. А. к Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе представителя Сидорюк Г.А. - Балакина Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Сидорюк Г.А. - Балакина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Нисветову А.О. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
установила:
Сидорюк Г.А. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ КК "Комитет по лесу"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки.
В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" площадью 6 000 кв.м, который пересекает границы лесного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, категория земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для размещения лесопарков". Поскольку в устранении реестровой ошибки регистрирующим органом отказано, истец просил признать пересечение границ земельного участка с кадастровым N с земельным участком с кадастровым N реестровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N, содержащихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), принадлежащего на праве собственности Сидорюк Г.А.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представителем Сидорюк Г.А. - Балакиным Е.А. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Представители Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Г.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"
3 июля 2019 года С.Г.Л. обратилась к ГКУ КК "Комитет по лесу" с заявлением об уточнении границы лесного участка с кадастровым N в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с N, содержащимся в сведениях ЕГРН, а также в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об устранении реестровой ошибки, изменении границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка кадастровым N, принадлежащего ей на праве собственности.
Из сообщения ГКУ КК "Комитет по лесу" следует, что земельный участок площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым N накладывается на земли Государственного лесного фонда в Горячеключевском лесничестве, Ключевском участковом лесничестве, квартал 21 Б, часть выдела 36, ориентировочной площадью 4 634 кв.м.
Из имеющегося в материалах дела сообщения Управления Росреестра по Краснодарскому краю оснований для применения положений статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не выявлено с предоставлением выкопировки из графического учета земель предприятия ООО "Агрофирма Горячеключевская" земельного участка секция "данные изъяты", контур "данные изъяты", а также поконтурная ведомость земельных угодий к ним, из которой следует, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, отведенным под пашню.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр Судебной Экспертизы" N229.12-ЦСЭ от 19 декабря 2019 года имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" площадью 30 391 кв.м с границами земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", площадью 6 000 кв.м. Эксперт указал о том, что площадь наложения составляет 4538 кв.м, придя к выводу о наличии реестровой ошибки.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из выводов судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки и площади наложения исследуемых земельных участков с кадастровыми N и N в размере 4538 кв. м.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав что суд первой инстанции не дал должной оценки выводам эксперта и не проверил полноту собранных по делу доказательств.
Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.
Согласно статье 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядокисправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60.2. главы 6 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении, регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что не имеет места в данной ситуации по отношению к вышеуказанному земельному участку лесного фонда.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидорюк Г.А. - Балакина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Песоцкий
Судьи В.Ю. Брянский
Е.В. Иванова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.