Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26938/2020[88-683/2021-(88-26396/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Н. Валерьевны к Кайновой В. А, Кайнову Д. В, Кайнову А. В, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об отмене решения о передаче в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Букиной Н.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букина Н.В. обратилась с иском к Кайновой В.А, Кайнову Д.В, Кайнову А.В, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об отмене решения о передаче в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти сына К.В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", который в свою очередь получен им по наследству после смерти его отца и бывшего супруга истицы К.В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследство на жилой дом вступили также вторая супруга наследодателя Кайнова В.А. и их сыновья Кайнов Д.В. и Кайнов А.В. После смерти К.В.В. открылось также наследство в виде земельного участка по "адрес", однако Кайнова В.А. вступила в наследство на данный земельный участок единолично согласно решению исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 26 декабря 1997 года N 718 о передаче ей в собственность земельного участка площадью 0, 10 га по ул "адрес". Истец просила отменить указанное решение органа местного самоуправления, исключить из ЕГРН запись о регистрации за Кайновой В.А. права собственности; ключить в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0, 10 га, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности на 1/4 долю земельного участка.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решением, которым иск удовлетворен частично.

Решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым N 718 от 26 декабря 1997 года и регистрация права собственности Кайновой В.А. на вышеуказанный земельный участок; из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о регистрации за Кайновой В.А. права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Кайновой В.А. в пользу Букиной Н.В. взыскано 300 рублей.

В кассационной жалобе Букиной Н.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.В.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно материалов наследственного дела N после смерти наследодателя в наследственные права на жилой дом по адресу: "адрес" вступили супруга Кайнова В.А. и дети К.В.В. (сын истца), Кайнов Д.В, Кайнов А.В. (по 1/4 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.В, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела N, открытого после смерти К.В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство (в том числе на ? долю в праве на указанный жилой дом) вступила его мать Букина Н.В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03 июня 2019 года, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за Букиной Н.В, Кайновой В.А, Кайновым Д.В, Кайновым А.В. в равных долях по 1/4 доли в праве за каждым.

За Кайновой В.А. на основании решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 26 декабря 1997 года N 718 "О приватизации земельного участка" 11 сентября 2015 года зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок (запись о государственной регистрации права N).

Согласно справке администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 21 июня 2019 года N 573, земельный участок площадью 0, 09 га (в том числе 0, 01 га под постройками) с 1982 года закреплён за собственником находящегося на нём жилого дома К.В.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ (на основании записей в соответствующих похозяйственных книгах).

При жизни за К.В.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

После его смерти Кайновой В.А, Кайновым Д.В, Кайновым А.В, К.В.В. в установленный законом срок принято наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ко всем наследникам К.В.В. в связи с приобретением права собственности на расположенный жилой дом переходит право на получение спорного земельного участка в собственность с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Районный суд, придя к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по отношению к требованиям истца, посчитал необходимым с учетом принципа законности выйти за переделы исковых требований и признать право собственности на земельный участок за Кайновой В.А, Кайновым Д.В, Кайновым А.В. в равных долях (по ? доли в праве за каждым).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, пришла к выводу об отмене решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета N 718 от 26 декабря 1997 года о передаче Кайновой В.А. в собственность земельного участка, отмене регистрации ее права собственности и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ней права собственности на земельный участок. Апелляционная коллегия указала, что поскольку К.В.В. при жизни право собственности на спорный земельный участок не приобрёл, такое право не могло перейти к наследникам, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании за истцом права собственности на долю в праве наземельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В силу статьи 529 Гражданского кодекса Украины 1963 года (действовавшего на период возникновения указанных наследственных отношений 13 апреля 1997 года) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных частях дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с предостережениями. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Украины считается, что наследник принял наследство:

если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследства возникает только в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своём согласии принять наследство на протяжении срока, который остался для принятия наследства. Если срок, который остался, менее трех месяцев, он продолжается до трёх месяцев.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Основанием возникновения права собственности в Украине стал Закон Украины "О собственности" от 15 апреля 1991 года, введённый в действие 7 июля 1992 года.

Статья 4 указанного закона устанавливала, что собственник на своё усмотрение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Владелец имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления хозяйственной и другой не запрещенной законом деятельности, в частности передавать его безвозмездно или за плату во владение и пользование, а также в доверительную собственность другим.

Пункт первый переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года N 2768-Ш устанавливал, что решение о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков" является основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок".

Одновременно Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15/92 "О приватизации земельных участков" установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Статьей 6 этого же Декрета приостановлено действие части второй статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции 1992 года), которым предусматривалось, что право собственности возникает только со дня выдачи и государственной регистрации государственного акта на право собственности на земельный участок.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

С учетом изложенных норм права, выводы об отмене решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым N 718 от 26 декабря 1997 года являются обоснованными, поскольку нарушают права других сособственников, расположенного на указанном земельном участке жилого дома и противоречат принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений части 5 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в едином государственном реестре недвижимости при наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Ввиду отмены решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 26 декабря 1997 года N 718 "О приватизации земельного участка" зарегистрированное право Кайновой В.А. на указанный объект недвижимости подлежит прекращению, а соответствующая запись в едином государственном реестре недвижимости погашению.

Поскольку К.В.В, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни право собственности на спорный земельный участок не приобрёл, правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав его наследства и состав наследства его сына К.В.В. (1/4 доли в праве), умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова