Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27140/2020[88-759/2021-(88-26615/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркания В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата незаконно полученных денежных средств по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское" Хаменского И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Арканию В.Г. и его представителя Андрианова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" Христюк М.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аркания В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское" (далее - ООО "Смоленское"), Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром трансгаз Краснодар") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата незаконно полученных денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". ООО "Смоленское", являясь арендатором указанного земельного участка, без письменного уведомления истца о намерениях продлить договор аренды на новый срок, заключило с ООО "Газпром трансгаз Краснодар" соглашение о возмещении убытков, в котором разрешило обществу осуществлять капитальный ремонт газопровода, расположенного на данном участке. По условиям соглашения ООО "Смоленское" получило от ООО "Газпром трансгаз Краснодар" денежные средства на рекультивацию участка в размере 1 340 640 рублей.

Истец просил признать недействительным соглашение от 30 апреля 2019 о возмещении убытков и применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу истца с ООО "Смоленское" денежные средства в размере 1 340 640 рублей, а также взыскать в пользу истца с ООО "Смоленское" расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 203 рублей, услуг нотариуса в размере 1 840 рублей и представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований Аркания В.Г.

В кассационной жалобе ООО "Смоленское" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 октября 2016 года истец является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 978 702 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

19 мая 2014 года прежними собственниками земельный участок предоставлен в аренду ООО "Смоленское" сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 02 июня 2014 года.

В границах земельного участка расположен объект "Газопровод Крымск-Краснодар "данные изъяты"", находящийся в эксплуатации ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

30 апреля 2019 года между ООО "Смоленское" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" заключено соглашение N, по условиям которого ООО "Газпром трансгаз Краснодар" возмещает землепользователю ООО "Смоленское" убытки, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель, причиненных в результате осуществления капитального ремонта указанного газопровода, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым N в размере 1 496 255 рублей. Период проведения работ по ремонту объекта с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года.

Считая указанный договор недействительным, Аркания В.Г. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ООО "Смоленское", являясь арендатором земельного участка, вправе было заключать с ООО "Газпром трансгаз Краснодар" соглашение о возмещении убытков.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Смоленское" не имело право распоряжаться земельным участком, в том числе в период за пределами срока действия договора аренды участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Таким образом, арендатор земельного участка также вправе заключать с третьими лицами соглашение о временном занятии этого участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для квалификации затрат в качестве убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что они являются либо расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, либо компенсацией утраты или повреждения его имущества.

Пунктом 5 названных выше Правил предусмотрено, что размер убытков, причиненных арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 января 2016 года N 10, при расчете размера убытков рекомендуется исходить из необходимости их расчета в размере, позволяющем восстановить нарушенное право правообладателя земельного участка, восстановить уничтоженное или поврежденное имущество, а также учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено обстоятельствами, указанными в пункте 1.1 данных рекомендаций, исходя из добросовестности поведения правообладателя земельного участка и лица, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.

При расчете размера убытков, причиненных арендатору земельного участка, рекомендуется учитывать срок, остающийся до даты окончания действия договора аренды такого земельного участка, и право арендатора на возобновление договора аренды, предусмотренное законом (пункт 1.7).

В рассматриваемом случае убытки, возмещенные арендатору, состояли из реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка и не могли быть признаны расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку были рассчитаны именно для арендатора ООО "Смоленское".

Кроме того, делая вывод о том, что арендатором земельного участка заключено соглашение с ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по истечению действия договора аренды этого участка, суд апелляционной инстанции не установил, когда именно между сторонами были прекращены арендные отношения, использовался ли земельный участок арендатором после 02 июня 2019 года, оплачивало ли ООО "Смоленское" истцу платежи за пользование участком в этот период.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова