Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27493/2020[88-914/2021-(88-26994/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Р. А. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция по труду Республики Крым, об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении со службы по инициативе руководителя следственного органа, установлении факта прекращения трудовых отношений по инициативе истца, возложении на ответчика обязанности оформить указанное увольнение с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Борисенко Р. А. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Борисенко Р.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ГУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю) об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении со службы по инициативе руководителя следственного органа, установлении факта прекращения трудовых отношений по инициативе истца, возложении на ответчика обязанности оформить указанное увольнение с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, возмещении морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.03.2020 исковое заявление Борисенко Р.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисенко Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисенко Р.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, не дана надлежащая оценка доводам истца.

В судебное заседание не явился Борисенко Р.А.

В судебное заседание не явился представитель ГУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисенко Р.А. (с 2013 года занимавший различные должности в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Джанкой Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях Главного следственного управления было зарегистрировано заявление Ушакова О.А. о причинении ему Борисенко Р.А. телесных повреждений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю было дано указание о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно был уведомлен о проведении служебной проверки и основаниях её назначения, что Борисенко Р.А. не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Р.А. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью.

Из пояснений Борисенко Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период временной нетрудоспособности) по электронной связи он подал ответчику заявление об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, затем в этот же день ответчику также было передано второе заявление, в котором руководитель следственного отдела по городу Джанкой согласовал его увольнение после двухнедельной отработки. На основании указанного заявления трудовой договор ответчик с ним не расторг.

Согласно приказу N-к от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Р.А. освобожден от занимаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государствен-ной службы на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Действие трудового договора прекращено.

Основанием увольнения послужили материалы служебной проверки, в ходе которой истец пояснил о том, что между ним и Ушаковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, после распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, Ушаков О.А. пояснил о нанесении ему истцом ударов ногами по голове и телу, Седых Ю.А. и Горборукова Н.И. подтвердили объяснения Ушакова О.А, а из записи телефонных переговоров между Борисенко Р.А, Ушаковым О.А. и товарищами истца Пилипенко Е, Еловенковым А.В. следует, что Борисенко Р.А. предпринимал меры к уклонению от ответственности.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N СП-2019 установлен факт нарушения Борисенко Р.А. Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, требований Приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета РФ к гражданам" в связи с совершением им действий, указывающих на умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что направление истцом заявления об увольнении по собственному желанию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку на момент подачи этого заявления факт совершения истцом противоправных действий был выявлен, в отношении него было инициировано проведение служебной проверки, о чем ему было достоверно известно.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации") как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты"; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

Федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, требует от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин.

Профессиональная служебная деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1829-О, от 19 декабря 2017 года N 2908-О и др.).

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", такой правовой статус связан в том числе с принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которая предполагает возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций. Следовательно, нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации данной Присяги является проступком и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 13-П).

Признание дисциплинарного характера нарушения присяги предполагает привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова