Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27535/2020[88-721/2021-(88-26529/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд к САО "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в рамках договора ОСАГО.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом взыскана с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта в размере 134 806, 95 руб, неустойка в размере 47 182, 43 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 33 701, 73 руб, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2019 отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в то числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования, в т.ч, пришел к выводу о том, что обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров страхования, которые были заключены до дня вступления в силу ФЗ N 123-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что иск предъявлен истцом в суд после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 222 ГПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно описи должен был находиться на стр. 202, при этом аудиозапись указанного протокола также отсутствует.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кранодарского краевого суда от 15.07.2020 подлежит безусловной отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 - отменить, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4

ФИО3

ФИО5

ФИО3