Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-28735/2020[88-3789/2021-(88-31148/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Горстки Елены Сергеевны и Морозова Александра Сергеевича на решение мирового суди судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Зерноградского суда от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Горстка Елене Сергеевне, Морозову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, установила:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Горстка Е.С. и Морозову А.С, в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2019 года по 01 января 2020 года в размере 6 488, 51 рублей, пени за период с 10 августа 2019 года по 27 января 2020 года в размере 166, 32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Горстка Е.С, Морозовым А.С. заключен договор электроснабжения (лицевой счет N N), согласно которому ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставляет электроэнергию по адресу: "адрес" Собственниками домовладения, расположенного по указанному адресу, являются Горстка Е.С. (доля в праве 1/2) и Морозов А.С. (доля в праве 1/2). Ответчиками не оплачена потребленная электроэнергия по индивидуальному электросчетчику за период с 01 июня 2019 года по 01 января 2020 года на сумму 6 488, 51 рублей, в связи с чем с начислены пени за период с 10 августа 2019 года по 27 января 2020 года в размере 83, 16 рублей. 15 октября 2019 года должникам была направлена претензия о задолженности (уведомление об ограничении) N N/1 от 11 октября 2019 года с предложением погасить долг, однако задолженность не погашена. В связи с неисполнением должниками обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу 25 декабря 2019 года введено ограничение режима потребления эклектической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 мая 2020 года иск удовлетворен. Мировой судья взыскал в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с Горстка Е.С. и Морозова А.С. - задолженность за потребленную электрическую энергию в размере по 3 244, 26 рублей с каждого, пени за период в размере по 83, 16 рублей с каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.

Апелляционным определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года решением мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что оплата квитанций за потребленную электроэнергию не обязательна, а добровольна. Истец не имеет лицензии на торговлю электроэнергией. Также ссылаются на неправильное составление квитанций то, что ответчики не являются потребителями электроэнергии, поскольку являются пользователями восполняемого ресурса.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Горстка Е.С. и Морозова А.С. (по 1/2 доли у каждого) находится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Горстка Е. С, Морозовым А. С. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N N), согласно которому истец поставляет ответчикам по адресу: "адрес" "адрес" через присоединенную сеть электрическую энергию. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы истец является уполномоченной организацией по поставке электроэнергии.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что ответчики Горстка Е.С. и Морозов А.С. имеют задолженность по оплате за электроэнергию. В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за электроэнергию истцом начислена пеня за период с 10 августа 2019 по 27 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Доводы заявителей кассационной жалобы относительно неправомерности осуществления деятельности мировыми судьями, незаконности билетов банка России, отсутствия обязанности оплачивать счета за потребленную электроэнергию направлены на отрицание судебной системы Российской Федерации, национальной валюты и обязательных к исполнению законов государства.

При этом, заявители не отрицают факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового суди судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Зерноградского суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горстки Елены Сергеевны и Морозова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.